Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-435/2024 - (16-8425/2023) от 21.12.2023

<данные изъяты>

                                                                     УИД 03MS0210-01-2023-000850-13

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 16-435/2024

                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года                                                                          город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                               Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу Рухлбаянова Булата Салаватовича (далее- Рухлбаянов Б.С.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району республики Башкортостан от 28 июля 2023 года и решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от                              20 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рухлбаянова Б.С.,

                                                      установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району республики Башкортостан от 28 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2023 года Рухлбаянов Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Рухлбаянов Б.С. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рухлбаянов Б.С. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с

лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее -Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05 мая 2023 года, в 21 часов 00 мин., Рухлбаянов Б.С. на <адрес>, управлял транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 02 АГ № 038443 об отстранении от управления транспортным средством; актом 02 АС № 148876 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком к акту освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства                      02 ЕУ № 502749, протоколом 02 АП № 538366 об административном правонарушении, видеозаписью, показаниями сотрудников ГИБДД и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт И постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                          25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от                                    21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Основанием полагать, что водитель Рухлбаянов Б.С. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, (л.д.6)

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Рухлбаянову Б.С было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 376 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Рухлбаянова Б.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом ©свидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью и соответствующей записью: «согласен» (л.д. 7).

Таким образом, действия Рухлбаянова Б.С. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рухлбаянову Б. С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) и обеспечены с помощью видеозаписи.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции.

Процессуальные документы составлены в присутствии Рухлбаянова Б.С. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Рухлбаянову Б.С. разъяснены уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был ознакомлен и согласился с ними, без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, в том числе относительно работоспособности технического средства.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются видеозаписью, на которой зафиксировано движение и остановка транспортного средства, в котором находился только                        Рухлбаянов Б.С., и показаниями сотрудников ГИБДД, опрошенных в качестве свидетелей, подтвердивших управление транспортным средством именно                       Рухлбаяновым Б.С.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля Шарипова Р.Р. не ставят под сомнение установленные обстоятельства по делу и сам факт совершения административного правонарушения Рухлбаяновым Б.С., в связи с чем, обоснованно не были приняты во внимание судьями нижестоящих инстанций.

Ссылка в жалобе об отмене других постановлений об административных правонарушениях, составленных в отношении Рухбаянова Б. С. в момент обнаружения административного правонарушения, не влияют на законность оспариваемого постановления мирового судьи, основанием для его отмены не является.

Указание в жалобе на то, что судьей межрайонного суда была оглашена лишь резолютивная часть вынесенного решения, подлежит отклонению, поскольку не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Рухлбаянова Б.С., в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Дело рассмотрено мировым судьей и судьей межрайонного суда полно, всесторонне и объективно. Право Рухлбаянова Б.С. на судебную защиту не нарушено.

В целом доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей межрайонного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Рухлбаянова Б.С., объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Рухлбаянову Б.С., в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                         постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району республики Башкортостан от 28 июля 2023 года и решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рухлбаянова Б.С., - оставить без изменения, жалобу

Рухлбаянова Б.С., - без удовлетворения.

                 Судья            <данные изъяты>                             О.В. Чемерисова