Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2023 от 02.10.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск         24 октября 2023 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Шерстюковой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> городского прокурора Салиевой Ф.Ф.                

подсудимого Селезнева А.А.

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> Петриенко И.В. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении

СЕЛЕЗНЕВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, сожительствующего, <данные изъяты>, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев А.А. группой лиц по предварительному сговору совершил кражу имущества, принадлежащего Н.А.В., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время не установлено, Селезнев А.А. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – установленное лицо), находились во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где по предварительному сговору между собой, имея умысел на завладение чужим имуществом, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, похитили четыре листа профнастила желтого цвета, размерами 2х1,20 м. каждый, на общую сумму 2 640 рублей, принадлежащие Н.А.В. После чего Селезнев А.А. и установленное лицо с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.А.В. материальный ущерб на общую сумму 2 640 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Селезнев А.А. вину признал полностью, указав, что согласен с обстоятельствами совершенного им совместно с Н. Е. преступления, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается. Указал, что хищение листов профнастила он совершил по предложению Н. Евгения, который проживает в домовладении, где и хранился профнастил.

Допросив подсудимого, огласив в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показания потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Селезнева А.А. виновным в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Н.А.В. показал, что у него под присмотром находится домовладение по <адрес>, которое принадлежит его отцу Н.В.А. Во дворе данного домовладения, между сараем и кухней, он оставил на хранение четыре металлических листа профнастила размером 2мх1.20м желтого цвета, а ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов обнаружил их пропажу. Листы находились там около года. О краже он заявил в полицию. Спустя некоторое время стало известно, что кражу совершил его брат Е. и Селезнев Александр. Причиненный ему ущерб оценивает в 2 640 рублей (л.д.62-64).

    Свидетель А.П.И. показал, что в период времени с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в полдень, к нему домой по адресу: <адрес> пришли Н. Е. со своим товарищем А., которые предложили ему купить у них четыре листа профнастила желтого цвета размерами 2х1,20м, на что он согласился по 100 рублей за лист, т.к. Евгений сказал, что эти листы уже давно лежат у него дома и не нужны ему (л.д.65-67).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Селезнева подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что Селезнев сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Н.Е.В. похитил четыре листа профнастила желтого цвета с территории <адрес> (л.д.15-16).

В судебном заседании подсудимый Селезнев подтвердил, что он добровольно обратился с явкой с повинной;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому в домовладении по адресу: <адрес> были обнаружены четыре листа профнастила желтого цвета (л.д.18-21);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у А. изъяты четыре листа профнастила желтого цвета и осмотрены (л.д.71-75, 76-80);

- справкой о стоимости, которой подтверждается стоимость имущества, похищенного у потерпевшего Н., составляющая 2 640 рублей (л.д.27).

В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимого Селезнева и его психологическое состояние.

Так, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших в отношении подсудимого Селезнева амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, последний хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. <данные изъяты>

У суда психическая полноценность подсудимого Селезнева также не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности подсудимого Селезнева в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Селезнева подлежат квалификации по п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что Селезнев, не имея законных оснований для завладения имуществом Н., группой лиц по предварительному сговору – поскольку заранее договорился с установленным лицом о совершении кражи, действовал с ним совместно и согласованно; <данные изъяты> - поскольку понимал, что его действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; похитил чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъял имущество Н. общей стоимостью 2 640 рублей.

Преступление является оконченным поскольку Селезнев распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям.

При назначении наказания суд, кроме того, в соответствии со ст.67 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень фактического участия подсудимого Селезнева в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый Селезнев по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере, постоянного источника дохода не имеет, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Селезневу, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органу следствия информации об обстоятельствах преступления, совершенного в соучастии, в даче правдивых показаний, в указании места нахождения похищенного имущества.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: <данные изъяты>; признание вины и раскаяние в содеянном; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации.

    Санкция ч.2 ст.158 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы или без такового.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, роли подсудимого Селезнева в совершении преступления в соучастии, не являющегося инициатором совершения хищения, - суд назначает подсудимому Селезневу наказание в виде обязательных работ, согласно санкции ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Адвокатской конторы Ахтубинского района Петриенко И.В., которая по назначению участвовала в качестве защитника подсудимого Селезнева, в сумме 3 292 рубля за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия за участие по назначению защитнику выплачено вознаграждение адвокату в размере 7 800 рублей (л.д.155).

В соответствии со ст.131 УПК Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Исходя из ч.1 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом до подсудимого Селезнева доведена сумма, подлежащая выплате государством адвокатам, участвующим в деле в качестве защитников по назначению следствия и суда, которая составляет 11 092 рублей.

Согласно ч.6 ст.132 УПК Российской Федерации суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из размера процессуальных издержек, с учетом материального положения подсудимого, суд на основании ч.6 ст.132 УПК Российской Федерации полагает возможным частично освободить от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на его материальном положении, и взыскать с Селезнева процессуальные издержки в сумме 5 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕЛЕЗНЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Исполнение наказания возложить на <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения, избранную в отношении Селезнева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Н.Е.В., выделенного в отдельное производство (л.д.112).

Взыскать с Селезнева А.А. процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

В остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления через <адрес> районный суд <адрес>.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья                 Г.А. Багаева