Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-489/2023 от 10.08.2023

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Ачинск                                                                                        23 августа 2023 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

    при секретаре – Проскуриной Е.И.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н.,

    потерпевшей ……. Д.А.,

    подсудимой Шамара А.В.,

    ее защитника - адвоката Струченко Н.Н. представившей удостоверение № ……. и ордер № …..от 23.08.2023 года,

    рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шамара А.В., ………… ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Шамара А.В. обвиняется в хищении имущества …….Д.А. с причинением последней значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2021 года около 08 часов 00 минут Шамара А.В. находилась на 1 этаже КГБУЗ АМРБ, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, переулок Новосибирский, 71, где на тумбе, стоящей у помещения гардероба увидела оставленный по собственной невнимательности ……….Д.А. принадлежащий ей абонентский терминал марки: «…………..» модель: ……………. В этот момент Шамара А.В., осознавая, что вышеуказанный абонентский терминал является чужой собственностью и представляет материальную ценность для владельца, исчерпывающих мер к возврату имущества собственнику не приняла, после чего у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного абонентского терминала, принадлежащего ……… Д.А.

В тот же день, 01.11.2021 года около 08 часов 05 минут Шамара А.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь около гардероба на 1 этаже помещения КГБУЗ АМРБ, находящемся по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, похитила, подняв с тумбы рукой абонентский терминал марки: «………..» модель: ……….., стоимостью 8000 рублей, с не представляющими материальной ценности для собственника силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Те1е2» с абонентским номером …………., чем причинила …….. Д.А. значительный ущерб на сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом Шамара А.В. с места преступления скрылась, обратила его в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению.

Действия Шамара А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    От потерпевшей ……….Д.А. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, в отношении Шамара А.В., так как они примирились, Шамара А.В. ущерб возместила, то есть, причиненный вред загладила.

В ходе судебного заседания подсудимая Шамара А.В. просила прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Кроме того, Шамара А.В. разъяснено право возражать, против прекращения уголовного дела по данному основанию.

    Защитник Струченко Н.Н. против прекращения дела не возражала.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступление относится к преступлениям средней тяжести, Шамара А.В. на момент совершения преступления не судима, потерпевшая в заявлении указала, что причиненный вред полностью возмещен.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело, так как Шамара А.В. не судима, причиненный потерпевшей ……. Д.А. вред загладила, с потерпевшей примирилась, она ее простила, в связи с чем, и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шамара А. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимой Шамара А.В., потерпевшей …Д.А., Ачинскому городскому прокурору.

Меру пресечения Шамара А.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, и в суде, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

               - абонентский терминал марки: «…….., хранящиеся у потерпевшей, оставить в распоряжении потерпевшей ……. Д.А.

-копию чека и детализацию телефонных звонков, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                            А.Ю. Бардин