Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2023 ~ М-50/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-131/2023                                    копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                          05 апреля 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием ответчика Горюнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Горюнову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к Горюнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с Горюновым Андреем Васильевичем Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование <данные изъяты> на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Горюновым А.В. перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме <данные изъяты> руб. Мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме <данные изъяты> руб. на основании изложенного истец просит взыскать с Горюнова Андрея Васильевича в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

    Ответчик Горюнов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что взял кредит наличными в <данные изъяты> в связи с тем, что потерял работу кредит оплачивать перестал в ДД.ММ.ГГГГ. В отношении него был вынесен судебный приказ, возбуждено исполнительное производство, по которому были взысканы денежные средства в размере около <данные изъяты> рублей, в последствии судебный приказ им отменен. Задолженность, предъявляемую истцом, он не признает, просит применить срок исковой давности.

    Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Частью 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горюнов А.В. обратился в <данные изъяты> с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» № в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> % годовых с суммой ежемесячного платежа по кредиту в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8).

    Согласно графику платежей последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

    Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с момента заключения договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей. Последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Начиная с указанной даты, ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились, основной долг сформирован на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16-18).

    Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

    Факт получения денежных средств, а также факт пользования заемными средствами, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком.

    Между <данные изъяты> и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-27).

    Горюнов А.В. уведомлен о заключении договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

    На основании указанного договора к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ на взыскание с Горюнова А.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Филберт» в размере <данные изъяты> рублей (гражданское дело №).

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Горюнова А.В. возражениями (гражданское дело №).

    В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – <данные изъяты> рублей (л.д. 3-4).

    Проверив письменный расчет суммы задолженности, суд находит его арифметически верным, в нарушении ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен Гориным А.В. в установленном законом порядке, доказательств уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, доказательств, что он не заключал данный кредитный договор суду также не представлено.

    Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Основной долг в размере <данные изъяты> рублей по расчету истца и выписке по счету ответчика определен на дату ДД.ММ.ГГГГ.

    Если исходить из периодичности платежей и наличия судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то исчисление срока исковой давности будет следующим.

    Обращение в суд с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, исчисляем срок давности: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – действие судебного приказа (2 года 3 месяца 12 дней) = ДД.ММ.ГГГГ. При таком расчете срок исковой давности истек до ДД.ММ.ГГГГ.

    Период ДД.ММ.ГГГГ, на который был сформирован основной долг в размере <данные изъяты> рублей, находится за пределами срока исковой давности.

    Согласно сведениям, представленным ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горюнова А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма взыскания по исполнительному производству составила <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» частичное погашение задолженности Горюновым А.В. не свидетельствует о признании долга в целом, соответственно, осуществление ответчиком платежей на сумму <данные изъяты> рублей не расценивается судом как основание для перерыва срока исковой давности по иным периодическим платежам.

    На основании ст. 207 ГК РФ с истечение срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (в данном случае проценты, неустойка, штрафы).

    Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности иск подлежит оставлению без удовлетворения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Горюнову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по иным платежам по договору – <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        Н.Н. Горланова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                    Н.Н. Горланова