Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5038/2023 от 31.08.2023

№ 16-5038/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              20 октября 2023 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Арцера Ю.А., действующего в интересах Горева Игоря Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 21 марта 2023 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горева Игоря Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 21 марта 2023 года (№ 3-161/2023), оставленным без изменения решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 мая 2023 года (№ 12-184/2023), Горев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник просит их отменить.

В установленный срок возражения на доводы жалобы от потерпевшего <данные изъяты> <данные изъяты>. в суд не поступили.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, поступившего в кассационный суд 25 сентября 2023 года, и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела, 23 декабря 2022 года в 14:45 по адресу: г. Челябинск, Комсомольский пр., 90, водитель Горев И.А., управляя транспортным средством «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий впереди автомобиль «Шевроле Эпика», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> <данные изъяты>., после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом с участием Горева И.А., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Горевым И.А. в нарушение требований ПДД РФ, зафиксированный в протоколе, подтвержден достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства, в том числе последовательные объяснения <данные изъяты> <данные изъяты>. при возбуждении дела, характер механических повреждений его транспортного средства, объективно свидетельствуют о том, что для Горева И.А. факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден, он умышленно нарушил требования пункта 2.5 ПДД РФ и покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Квалификация действий Горева И.А. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ является правильной.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда, не имеется.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года № 6-П; определения от 28 сентября 2017 года № 1818-О, от 19 декабря 2017 года № 3056-О, от 28 сентября 2021 года № 1696-О и другие), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Горев И.А. оставил место ДТП, не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД.

Вопреки доводам жалобы, факт управления Горевым И.А. транспортным средством подтверждается материалами дела, каких-либо сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что Горев И.А. автомобилем не управлял, автомобиль ему не принадлежит, противоречат фактическим обстоятельствам, повторяют возражения заявителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и доводы ранее поданной жалобы, были предметом проверки судебных инстанций и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не опровергают наличие в действиях Горева И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Показания потерпевшего <данные изъяты> <данные изъяты>., являвшегося очевидцем управления Горевым И.А. транспортным средством, получены мировым судьей с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины Горева И.А.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела экспертного заключения о материальном ущербе, причиненном автомобилю потерпевшего, несостоятельны, поскольку необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствовала, так как для установления виновности Горева И.А. в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствуют имеющиеся в материалах доказательства.

Имеющиеся в ходатайстве должностного лица ДПС от 24 января 2023 года о продлении срока административного расследования неточности, на которые указано заявителем, а именно: указание на истечение срока - 25 января 2022 года, указание номера КП – 6878, вместо КП-6978, не свидетельствуют о подлоге доказательств, а являются явной технической опиской, и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушение срока проведения административного расследования, на которое указывает заявитель в жалобе, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку названный срок не является пресекательным. Юридически значимым обстоятельством является привлечение лица к административной ответственности в течение срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. По настоящему делу данный срок нарушен не был.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Горева И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Право Горева И.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 21 марта 2023 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горева Игоря Александровича оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                    Л.А. Савельева