Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 4/17-75/2023 от 28.06.2023

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года                                                               г.Алексин Тульской области

    Судья Алексинского межрайонного суда Пестрецов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

рассмотрев материалы об исправлении описки в приговоре Алексинского межрайонного суда Тульской области суда от 13.06.2023 по уголовному делу в отношении Зиновьева А.Н.,

установил:

    приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области суда от 13.06.2023 по уголовному делу в отношении Зиновьева А.Н. последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное Зиновьеву А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев заменено принудительными работами сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Судом установлено, что в описательно-мотивировочной части указанного приговора допущена техническая ошибка (описка) - ошибочно указано: «При определении вида и размера наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что подобная мера не сможет обеспечить достижение цели наказания», в связи с чем по инициативе суда поставлен вопрос об исправлении допущенной описки.

           В соответствии с п.15 ст.397 ГПК РФ судья рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

    В соответствии с п.23 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 №21 (с изменениями от 18.12.2018 №43) вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению, в том числе по инициативе суда.

    В частности, в порядке разъяснения сомнений и неясностей в стадии исполнения приговора могут быть приняты, в частности, следующие судебные решения: об устранении описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Как следует из приговора в отношении Зиновьева А.Н., обстоятельств отягчающих его наказание, судом не установлено. Материалы уголовного дела не содержат объективных данных о том, что в действиях последнего имеется рецидив преступлений.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Таким образом указание в описательно-мотивировочной части указанного приговора на применение положений ст. 68 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, а также на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания в случае рассмотрения дела в особом порядке, является очевидной опиской, подлежащей исправлению в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК РФ.

    При этом устранение подобной описки не ухудшает положение осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь п.15 ст.397 УПК РФ, судья

постановил:

внести изменения в приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области суда от 13.06.2023 по уголовному делу в отношении Зиновьева А.Н., исключив из описательно-мотивировочной части следующую фразу: «при определении вида и размера наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что подобная мера не сможет обеспечить достижение цели наказания».

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский межрайонный суд в течение 15 дней.

Судья