Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2023 ~ М-780/2023 от 05.07.2023

решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2023 года

дело № 2-867/2023

УИД № 66RS0014-01-2023-000936-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск                                                03 августа 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова В. А. к Администрации Муниципального образования город Алапаевск о признании приобретшим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов В.А. обратился в суд с иском к Администрации МО г. Алапаевск о признании приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение), обязании администрацию МО г.Алапаевск в лице МКУ «ДЕЗ» заключить договор социального найма жилого помещения в отношении спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец Солдатов В.А. в иске указал, что в апреле 2004 года на условиях социального найма ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 21.04.2004 Солдатов В.А. зарегистрировался в спорной квартире, что подтверждается штампом о регистрации в паспорте. Ордер на жилое помещение не сохранился. Солдатову В.А. были выданы ключи от квартиры, и он вселился с момента ее предоставления. За весь период проживания в квартире с апреля 2004 года истец оплачивает коммунальные платежи по квартире, поддерживает квартиру в технически исправном состоянии, производит ремонт, иного жилого помещения не имеет. При обращении в апреле 2023 года в администрацию МО г. Алапаевск с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> ему было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих основание вселения в спорную квартиру. Поэтому истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец Солдатов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО г. Алапаевск в судебное заседание не явился, возражений на иск Солдатова В.А. не представил.

Представитель третьего лица МКУ «Дирекция единого заказчика», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не заявил.

Суд определил рассмотреть дело данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

С 01.03.2005 вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. Согласно ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что отношения по разрешаемому иску длящиеся, возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ и продолжаются после 01.03.2005, при разрешении спора следует руководствоваться как Жилищным кодексом РСФСР (к отношениям до 01.03.2005), так и Жилищным кодексом РФ (к отношениям после 01.03.2005).

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии с абз. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Аналогичные нормы закреплены в действующих ст.ст. 57,60 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления истца, квартира в <адрес> была предоставлена в 2004 году на условиях социального найма. С 21.04.2004 Солдатов В.А. был зарегистрирован в спорной квартире и проживает в ней до настоящего времени.

Согласно справке МКУ «Дирекция единого заказчика» № от 17.07.2023 в квартире в <адрес>, зарегистрирован Солдатов В.А., <данные изъяты> с 21.04.2004. Это же следует из копии паспорта истца Солдатова В.А.

Согласно поквартирной карточке, в квартире, расположенной в <адрес> на основании договора социального найма б/н зарегистрирован в качестве нанимателя Солдатов В.А., <данные изъяты> с 21.04.2004 по настоящее время.

Из ответа МКУ «ДЕЗ от 19.04.2023 №, следует, что Солдатову В.А. было отказано в заключение договора социального найма жилого помещения, так как заявителем не предоставлены документы, подтверждающие основания для вселения в жилое помещение.

Из ответа ТУ по <адрес> от 04.04.2023 следует, что копии ордеров, решение профкома совхоза «Алапаевский» на вселение Солдатова В.А. в жилое помещение по адресу: <адрес> ТУ отсутствуют. Ранее жилой сектор, расположенный в <адрес> находился на балансе ОГУП совхоз «Алапаевский», документы по предоставлению жилых помещений были переданы не в полном объеме.

Из архивной справки от 18.04.2023 МКУ «Алапаевский городской архив» следует, что информацию, подтверждающую основания для вселения в жилое помещение по адресу: <адрес> нанимателя Солдатова В.А. не имеют возможности, так как в просмотренных документах архивного фонда № «Администрация муниципального образования <адрес>» и архивного фонда № «Алапаевский городской совет народных депутатов» данные сведения отсутствует.

Из копии трудовой книжки представленной в материалы дела истцом усматривается, что Солдатов В.А. работал в ОГУП «Совхоз Алапаевский» с 13.01.1999 по 09.11.2000, в Муниципальном производственном предприятии жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> с 25.10.2004 по 29.04.2005 и с 28.09.2005 по 15.05.2006.

Из представленных истцом квитанций об оплате за коммунальные услуги за 2022-2023, следует, что квитанции приходят на имя Солдатова В.А., адрес помещения: <адрес>

Согласно ответу Западного БТИ и РН от 19.07.2023 сведения о принадлежности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно уведомлению ФСГР, кадастра и картографии от 17.07.2023 в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости расположенном по адресу: <адрес>

Из представленных суду доказательств следует, что квартира расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Солдатову В.А. по договору социального найма, с 21.04.2004 Солдатов В.А. зарегистрирован в спорной квартире как наниматель, и проживает в ней по настоящее время. Истец выполняют обязанности, предусмотренные ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, т.е. фактически приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Со стороны собственника жилого помещения муниципального жилищного фонда - Администрации МО г.Алапаевск - к истцу требований об освобождении спорного жилого помещения не предъявлялось.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч.2 ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании за ним права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма подлежат удовлетворению. Солдатов В.А. подлежит включению в договор социального найма, как наниматель спорной квартиры.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., предоставив квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 05.07.2023, по которой он заплатил адвокату Архиповой Е.В. 5 000 руб. за консультации, помощь в сборе и оформлении доказательств, подготовке в суд иска о понуждении к заключению договора социального найма.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования Солдатова В.А. судом удовлетворены полностью, с учетом этого суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Солдатова В. А. к Администрации Муниципального образования город Алапаевск о признании приобретшим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать за Солдатовым В. А., <данные изъяты> право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию МО город Алапаевск заключить с Солдатовым В. А., <данные изъяты>, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации МО город Алапаевск в пользу Солдатова В. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

    Судья      Л.В. Арзамасцева