Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2023 от 27.06.2023

Дело №11-62/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СНТ «Речник» к Бибикову С. В. о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Бибикова С. В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от ...., -

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Речник» обратилось в суд с иском к Бибикову С.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период 2020, 2022 в размере 7042,70руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик, являясь членом СНТ «Речник», не производил оплату за пользование общим имуществом товарищества, размер которых был утвержден решениями общих собраний членов СНТ.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца Устинов С.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик Бибиков С.В. иск не признал, указав, что протокол общего собрания членов СНТ «Речник» от .... является ничтожным.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от .... исковые требования СНТ «Речник» удовлетворены.

С Бибикова С.В. в пользу СНТ «Речник» взыскана задолженность по оплате членских, целевых взносов за 2020, 2022г. в размере 7041,87руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021г. по 01.11.2022г. в размере 359,17руб., расходы по оплате госпошлины 400руб., по оплате услуг представителя – 3000руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Бибиков С.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого решения.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал. Решение является незаконным, так как вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Постановлено на основании протокола общего собрания от 19.01.2020г., которое является ничтожным, независимо от признания их таковым судом. А именно, решение принято по вопросу не включенному в повестку дня, решение принято в отсутствие необходимого кворума и по вопросу, не относящегося к его компетенции, решение противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суд также не учел доводы апеллента относительно законности установления членских и целевых взносов на 2022г. Не согласился Бибиков С.В. и со взысканием с него оплаты услуг представителя товарищества в размере 3000руб., так как такие расходы были произведены без согласия членом СНТ.

В судебном заседании апелляционной инстанции апеллянт на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель СНТ «Речник» Устинов С.В. полагал вынесенное решение законным, возражал против его отмены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, апелляционная инстанция, не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильными норами материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, Бибиков С.В. является собственником земельного участка ..., расположенного в границах СНТ «Речник» ..., с КН 61:02:0504501:501.

Бибиков С.В. является членом СНТ «Речник».

Принимая решение об удовлетворении иска СНТ «Речник» суд руководствовался ст.ст. 201, 307, 309, 310 ГК РФ, положениями ст.ст. 4,5 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательных акты Российской Федерации», Уставом СНТ «Речник».

Согласно п.7.2.2 Устава СНТ «Речник», в качестве одного из источников формирования имущества товарищества, кроме прочих, установлены взносы членов товарищества. Разделом 7 Устава товарищества установлено, что взносы членов товарищества могут быть членскими и целевыми, обязанность по их внесению распространяется на всех членом товарищества, членские взносы вносятся в срок до 01.11. текущего финансового года.

В случае нарушении срока, установленного Уставом или решением общего собрания членов товарищества, обязательства по уплате взносов, у члена товарищества возникает обязанность по уплате неустойки (пени, штрафа) в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с п.5.2.4 Устава член товарищества обязан своевременно уплачивать членские, целевые и иные взносы в установленные сроки и в размере, установленном решением общего собрания или собранием уполномоченных представителей.

Заявляя требования о взыскании с Бибикова С.В. задолженности за 2020, 2022г., СНТ «Речник» сослалось на протокол общего собрания членов СНТ «Речник» от 19/01/20/1, согласно которому собрание большинством голосов утвердило приходно-расходную смету на 2020г., установлен членский взнос в размере 2000руб. с участка, а также на протокол ..., согласно которому утверждена приходно-расходная смета на 2022г., установлен членский взнос в размере 12,45руб. за кв.м, целевой взнос 1,66 руб. за кв.м.

За 2020г. за ответчиком имеется задолженность по уплате членских взносов в размере 2000руб., за 2022г.: по уплате членских взносов с учетом оплаченной Бибиковым С.В. суммы 3000руб. в размере 4096,50руб., целевых взносов в размере 946,20руб.

С указанными доводами апелляционная инстанция соглашается.

При рассмотрении дела судом исследовался довод ответчика о признании протокола общего собрания членов СНТ «Речник» от 19.01.2020г. ничтожным, и это суждение отвергнуто, с которым апелляционная инстанция также соглашается.

Так, суд пришел к выводу, что принятая решением приходно-расходная смета на 2020г. принята с ее финансовым обоснованием, включает в себя перечень запланированных доходов и расходов. Бибиков С.В., как член товарищества, был информирован о проведении собрания, что ответчиком не оспорено.

Согласно сведениям, изложенным в выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Речник» ..., которым принято решение об утверждении размера членских взносов за 2020г., при проведении указанного собрания кворум имелся, присутствовало 262 члена товарищества (504 - общее количество членов товарищества).

При этом ответчик, возражая против применения указанного решения по настоящему спору, ссылаясь на нарушения порядка составления протокола, отсутствие в нем ряда сведений, то есть, по сути, заявил о недействительности указанного решения как оспоримого (подпункт 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). Вместе с тем, данное решение не признавалось недействительным в установленном законом порядке, ответчиком встречные требования о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Речник» не заявлены.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку Бибиковым С.В. не представлено доказательств оплаты членских взносов за 2020, 2022г., они подлежат взысканию в истребуемом размере, как и проценты за пользование денежными средствами по основаниям ст.395 ГК РФ в размере 359,17руб. за период с 01.11.2021г. по 01.11.2022г.

В решении суда дано надлежащее обоснование взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000руб., как соответствующее положениям п.8..3.3.9 Устава СНТ «Речник».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, эти доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем апелляционной инстанцией признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При вынесении решения судом нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Бибикова С.В. - без удовлетворения.

Судья Шегидевич Е.Ю.