Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-93/2023 от 09.01.2023

КОПИЯ

Дело №16-93/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 2 февраля 2023 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу представителя Беляева В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 2 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сысоевой Наталии Дмитриевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г.Москвы от 30 июня 2022 года Сысоева Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Решением судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 2 сентября 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Сысоевой Н.Д. состава административного правонарушения.

Представитель потерпевшего ФИО4 – Беляев В.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного решения судьи районного суда.

Сысоева Н.Д., уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок свои возражения на жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Сысоевой Н.Д. к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили изложенные в постановлении выводы о том, что она, зная о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила невыплату средств на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин.

При рассмотрении жалобы Сысоевой Н.Д. судья Никулинского районного суда г.Москвы пришел к выводу о том, что Сысоева Н.Д. имела уважительные причины по не уплате средств на содержание несовершеннолетних детей, поскольку они находились на её полном иждивении.

По указанным причинам судья районного суда отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья кассационного суда общей юрисдикции считает указанные выводы преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу закона, покупка продуктов, вещей, оплата расходов, если такие действия носят постоянный характер и свидетельствуют о нахождении ребенка (детей) на иждивении у лица, обязанного уплачивать алименты, могут привести к освобождению его от обязанности уплачивать алименты в полном объеме.

Однако данные обстоятельства подлежат тщательному исследованию, доказыванию и оценке судом для решения вопроса о наличии или об отсутствии признаков состава рассматриваемого административного правонарушения.

Из оспариваемого решения не усматривается, на основании каких доказательств судья районного суда пришел к вышеозначенным выводам. Кроме того в судебном акте не дана правовая оценка доводам представителя потерпевшего об осуществлении отцом содержания детей.

Приведенные требования Кодекса судьей районного суда должным образом не выполнены, имеющимся в деле доказательствам и доводам участников производства по делу правовая оценка не дана, соответствующие запросы судом не направлялись, дополнительные доказательства не истребовались.

Учитывая изложенное, выводы судьи районного суда нельзя признать сделанными с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Однако в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

На момент рассмотрения жалобы Вторым кассационным судом общей юрисдикции срок давности привлечения Сысоевой Н.Д. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 2 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сысоевой Н.Д. подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сысоевой Н.Д. подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.35.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░              ░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░,

░░░░░