Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-2741/2023 от 25.05.2023

    № П16-2741/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     3 ноября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Агаповой Татьяны Геннадьевны на вступившие в законную силу постановление и.о мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области о 10 августа 2022 года и решение судьи Черноярского районного суда Астраханской области от 01 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агаповой Т.Г.,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области о 10 августа 2022 года Агапова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Черноярского районного суда Астраханской области от 01 ноября 2022 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Агапова Т.Г. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными, поскольку при составлении процессуальных документов были допущены существенные нарушения, в силу чего их нельзя признать допустимыми доказательствами.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ФИО1 в районе <адрес> А по <адрес> в <адрес>, управлявшая автомобилем «Фольксваген Тигуан», была остановлена сотрудниками ДПС с признаком опьянения – запахом алкоголя изо рта. Ей было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего она отказалась. Агапова Т.Г. также отказался и от прохождения медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Агапова Т.Г. с совершенным правонарушением согласилась, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действия сотрудников ГИБДД были зафиксированы привлеченными к участию в производстве по делу понятыми.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Обстоятельства, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вина Агаповой Т.Г. подтверждается собранными доказательствами по делу, которые получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Агаповой Т.Г. на защиту при производстве по делу не нарушено, как и не нарушены правила подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении. Порядок и срок привлечения к административной ответственности, с учетом сроков направления дела для рассмотрения по месту жительства Агаповой Т.Г. (с 16.09.2021 по 08.11.2021 л.д. 30-36 т. 1), при вынесении постановления по делу соблюдены.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.

Таким образом, существенных нарушений, влекущих отмену судебных актов по делу, не установлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Агаповой Т.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Черноморского судебного района Республики Крым от 26 ноября 2021 года и решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2022 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление и.о мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области о 10 августа 2022 года и решение судьи Черноярского районного суда Астраханской области от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, жалобу Агаповой Т.Г., - без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Д.В. Монмарь