Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-66/2024 (2-625/2023;) ~ М-581/2023 от 04.12.2023

    Дело № 2-66/2024 (2-625/2023)                                                     копия

    УИД №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Александровск                                        05 июня 2024 года

    Александровский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

    при секретаре Ендальцевой О.В.,

    с участием заместителя прокурора г. Александровска Мясниковой Е.В.,

    истца Кудрявцева В.А., его представителя Кумировой Л.П.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Яйвинский Жилищно-Коммунальный Сервис» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности перечислить страховые взносы, взыскании судебных расходов,

    установил:

    Кудрявцев В.А. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Яйвинский Жилищно-Коммунальный Сервис» (далее – ООО «Яйвинский Жилищно-Коммунальный Сервис») о признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении на работе в ООО «Яйвинский Жилищно-Коммунальный Сервис» в качестве заместителя директора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, далее по <данные изъяты> рублю за каждый рабочий день до вынесения решения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, возложении обязанности перечислить страховые взносы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю по пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>.

    В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Яйвинский Жилищно-Коммунальный Сервис» в качестве заместителя директора в соответствии с приказом № о приеме на работу. Одновременно работодатель заключил трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ истец подал директору ООО «Яйвинский Жилищно-Коммунальный Сервис» Захарову В.П. заявление о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ очередного отпуска, предусмотренного п. 2.3 трудового договора. В своей резолюции на заявлении о предоставлении отпуска директор написал: «Уволить с <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ работодатель издал приказ №, которым трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец считает увольнение незаконным, поскольку он не подавал заявление об увольнении по собственному желанию, то есть по инициативе работника. У истца имеются основания предъявить работодателю иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением. В то же время, он считает более целесообразным предъявить работодателю иск об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсаций, гарантированных работникам трудовым законодательством. Полагает, что работодатель уволил его в связи с передачей социально-значимых объектов, принадлежавших ответчику, в муниципальную собственность на основании определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим уменьшением объема работы ООО «Яйвинский Жилищно-Коммунальный Сервис». В результате передачи социально значимых объектов, в том числе канализационных сетей, системы водоснабжения поселка Яйва в муниципальную собственность, работники ООО «Яйвинский Жилищно-Коммунальный Сервис», обслуживавшие эти объекты, были переведены с их согласия на работу в соответствующие муниципальные коммунальные службы. Работодатель имел основания и право уволить истца по своей инициативе по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников. В этом случае следовало предоставить ему гарантии, предусмотренные ст. 180 ТК РФ. Считает, что работодатель, не предупредивший об увольнении за 2 месяца и выплативший выходное пособие, должен выплатить компенсацию в размере <данные изъяты>, согласно представленному расчету.

    Впоследствии истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать незаконным приказ № директора ООО «Яйвинский Жилищно-Коммунальный Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановить его на работе в ООО «Яйвинский Жилищно-Коммунальный Сервис» в качестве заместителя директора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, далее по <данные изъяты> рублю за каждый рабочий день до вынесения решения, обязать ответчика перечислить Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю страховые взносы по пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

    Истец Кудрявцев В.А. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, заключенное между ним и ответчиком ООО «Яйвинский Жилищно-Коммунальный Сервис».

    Представитель истца Кумирова Л.П. в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.

    Представитель ответчика ООО «Яйвинский Жилищно-Коммунальный Сервис» в судебном заседании участия не принимал, извещен.

    Прокурор Мясникова Е.В. в судебном заседании полагала, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, поскольку мировое соглашение закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

    Условия мирового соглашения представлены в письменной форме и подписаны сторонами, которые просят утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

    «Истец Кудрявцев Владимир Александрович и Ответчик ООО «Яйвинский Жилищно-Коммунальный Сервис» заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

    Ответчик отменяет приказ № директора ООО «Яйвинский Жилищно-Коммунальный Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с Кудрявцевым В.А. по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в день подписания мирового соглашения.

    Ответчик восстанавливает Кудрявцева В.А. на работе в ООО «Яйвинский Жилищно-Коммунальный Сервис» в качестве заместителя директора в день подписания мирового соглашения.

    Ответчик выплачивает Кудрявцеву В.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, далее по <данные изъяты> рублей за каждый рабочий день до подписания настоящего мирового соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик перечисляет в день подписания мирового соглашения за Кудрявцева В.А. Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе:

    по пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ,

    по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ,

    по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ

    за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

    Ответчик выплачивает Кудрявцеву В.А. его затраты на судебные расходы по оплате услуг представителя за устные советы, составление искового заявления и представление его интересов в суде первой инстанции в сумме 20 000 рублей.

    Истец Кудрявцев В.А. отказывается от своего требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Мировое соглашение подлежит утверждению определением Александровского городского суда Пермского края, в производстве которого находится гражданское дело по иску Кудрявцева В.А. к ООО «Яйважилкомсервис» о признании незаконным приказ № директора ООО «Яйвинский Жилищно-Коммунальный Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановлении на работе в качестве заместителя директора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, перечислении взносов Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

    Требования ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение заключено добровольно».

    В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается.

    Учитывая, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в мировом соглашении, суд считает возможным утвердить мировое соглашение по изложенным в нём условиям, поскольку закону оно не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Заключение мирового соглашения является добровольным и осознанным волеизъявлением сторон.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

    Процессуальным законодательством предписано суду, рассматривающему вопрос об утверждении мирового соглашения, рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, разъяснить о возврате из бюджета части уплаченной государственной пошлины.

    Как видно из условий мирового соглашения, составленного сторонами, стороны урегулировали вопрос о фактически понесенных расходах по делу по оплате услуг представителя.

    Вместе с тем, расходы по оплате государственной пошлины разрешаются судом в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

    Согласно положениям части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителей.

    В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

    Согласно разъяснениям в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

    Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

    В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

    Согласно цене иска <данные изъяты> рублей, оплате подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются работники при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебные издержки при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяются поровну, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Яйвинский Жилищно-Коммунальный Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

    Утвердить мировое соглашение между истцом Кудрявцевым Владимиром Александровичем и ответчиком ООО «Яйвинский Жилищно-Коммунальный Сервис», на следующих условиях:

    «Ответчик отменяет приказ № директора ООО «Яйвинский Жилищно-Коммунальный Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с Кудрявцевым В.А. по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в день подписания мирового соглашения.

    Ответчик восстанавливает Кудрявцева В.А. на работе в ООО «Яйвинский Жилищно-Коммунальный Сервис» в качестве заместителя директора в день подписания мирового соглашения.

    Ответчик выплачивает Кудрявцеву В.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, далее по <данные изъяты> рубля за каждый рабочий день до подписания настоящего мирового соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик перечисляет в день подписания мирового соглашения за Кудрявцева В.А. Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе:

    по пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ,

    по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ,

    по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ

    за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

    Ответчик выплачивает Кудрявцеву В.А. его затраты на судебные расходы по оплате услуг представителя за устные советы, составление искового заявления и представление его интересов в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты> рублей.

    Истец Кудрявцев В.А. отказывается от своего требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Мировое соглашение подлежит утверждению определением Александровского городского суда Пермского края, в производстве которого находится гражданское дело по иску Кудрявцева В.А. к ООО «Яйважилкомсервис» о признании незаконным приказ № директора ООО «Яйвинский Жилищно-Коммунальный Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановлении на работе в качестве заместителя директора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, перечислении взносов Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

    Требования ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение заключено добровольно».

    Производство по настоящему делу прекратить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яйвинский Жилищно-Коммунальный Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

    На определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

    Председательствующий /подпись/

    Копия верна.

    Судья                                     Н.Н. Горланова