Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2709/2023 от 12.04.2023

                                                                    № 16-2709/2023

№ 16-3051/2023

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                          09 июня 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции            Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Ковальчук Натальи Владимировны с дополнениями на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 января 2023 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковальчук Натальи Владимировны,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 марта 2023 года, Ковальчук Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

    В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты (поступила в суд кассационной инстанции 12 апреля 2023 года, присвоен № 16-2709/2023), Ковальчук Н.В. просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, в дополнениях к этой жалобе (дополнения поступили в суд кассационной инстанции 02 мая 2023 года, присвоен № 16-3051/2023) заявитель просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в суд кассационной инстанции 12 мая 2023 года, проверив доводы, изложенные Ковальчук Н.В. в жалобе с дополнениями, прихожу к следующему.

        В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ковальчук Н.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

        В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

        При рассмотрении дела установлено, что 01 января 2023 года в 03 час. 10 мин. на 197 км автодороги Сургут-Нижневартовск Нижневартовского района ХМАО-Югры водитель Ковальчук Н.В., управлявшая транспортным средством «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Ковальчук Н.В. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Ковальчук Н.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Ковальчук Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Доводы жалобы Ковальчук Н.В. о том, что она не является субъектом правонарушения, транспортным средством не управляла, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда и были обоснованно отклонены, поскольку опровергаются материалами дела. Факт управления Ковальчук Н.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных свидетелем Купчиком М.А. не имеется, заинтересованности последнего в исходе дела судьей районного суда не установлено. Исполнение должностным лицом административного органа своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела. Свидетель был допрошен с соблюдением требованием статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его показания согласуются с иными представленными в дело доказательствами, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется.

        Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей <данные изъяты> обоснованно поставлены судьей районного суда под сомнение. Показания указанных свидетелей противоречат названным выше доказательствам и обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что Ковальчук Н.В. не находилась за управлением транспортным средством, вопреки приведенным доводам, в дело не представлено.

        Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Ковальчук Н.В. соблюден.

        Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель Ковальчук Н.В. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования.

        В связи с наличием названных признаков опьянения она была отстранена от управления транспортным средством и ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последняя отказалась.

        Отказ Ковальчук Н.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она также отказалась.

        Таким образом, порядок направления Ковальчук Н.В. на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД соблюден.

        Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела.

        Вопреки доводам жалобы, представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.

        Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Ковальчук Н.В. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ковальчук Н.В. разъяснены. От подписания протокола об административном правонарушении Ковальчук Н.В. отказалась, о чем сотрудником ГИБДД в протокол внесены соответствующие отметки.

        Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

        Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе, показаний свидетелей, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

        В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

        В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        При назначении Ковальчук Н.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Судьей районного суда дело проверено в соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

        Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

        Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно.

        Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        постановил:

        постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 января 2023 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковальчук Натальи Владимировны оставить без изменения, а жалобу и дополнения к ней Ковальчук Натальи Владимировны – без удовлетворения.

        Судья Седьмого кассационного

        суда общей юрисдикции                                Печенкина Н.А.