Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2023 ~ М-1298/2023 от 04.04.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1786/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2023-001984-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2023г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1786/2023

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ак Барс» Банк кИнзерову <данные изъяты>, Инзеровой <данные изъяты> и Мальковской <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ак Барс» Банкобратилось в суд с иском к Инзерову А.В., ИнзеровойЕ.А.и Мальковской Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 14.11.2012г. ПАО «Ак Барс» Банки ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в размере 900 000 руб. под 14,9% годовых на срок до 13.11.2027г. для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

09.03.2016г. заемщик ФИО2 умер, его наследниками являются ответчики. Обязательства по погашению кредита не исполняются. На 29.11.2022г. просроченная задолженность по кредиту составляет 301654,09 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 14.11.201г., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 301654,09 руб.;расходы по оплате госпошлины – 18216,55 руб.; расходы по оплате оценочной экспертизы – 12000 руб.; почтовые расходы – 478,94 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участокс кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% о рыночной стоимости заложенного имущества. (л.д.4-6, 217-219)

В последующем от истца поступило заявление о полном погашении ответчиком Инзеровой Е.А. просроченной задолженности по кредиту, в связи с чем просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины – 18216,55 руб. и расходы по оплате оценочной экспертизы – 12000 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Инзерова Е.А. в судебном заседании пояснила, что она задолженность по кредиту погасила, судебные расходы истца возместила.

Ответчик Мальковская Т.В. иск не признала, утверждая, что наследственное имущество заемщика поделено между наследниками, в соответствии с произведенным разделом залоговые жилой дом и земельный участок перешли в собственность Инзеровой Е.А., поэтому она(Мальковская Т.В.) не должна отвечать по долгам наследодателя.

Ответчик Инзеров А.В.на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав доводы ответчиковИнзеровой Е.А. и Мальковской Т.В., исследовав материалы гражданского и наследственного дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(п.1)

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.(п.1)

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (ч.2)

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что 14.11.2012г. между ПАО «Ак Барс» Банк (кредитор) и ФИО2 и Инзеровой Е.А. (заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен целевой кредит в размере 900 000 руб. под 14,9% годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования- для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения заемщиками обязательств явиляется ипотека в силу закона, право залогодержателя ПАО «Ак Барс»Банкоб ипотеке в силу закона удостоверено закладной.

09.03.2016г. заемщик ФИО2 умер.

На 29.11.2022г. просроченная задолженность по кредиту составляет 301654,09 руб., из них: срочная задолженность по кредиту – 199374,09 руб.; просроченная задолженность по кредиту – 102 280 руб.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (п.1)

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. (п.1)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как видно из материалов наследственного дела, наследниками ФИО2, принявшими наследство, является его супруга Инзерова Е.А. и дети - Мальковская Т.В., Инзеров А.В. (ответчики)

Наследственное имущество состоит из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, превышает общий размер долга по рассматриваемому кредитному договору.

Из представленных материалов следует, что по состоянию на 19.06.2023г. все обязательства по кредитному договору № исполнены ответчиком Инзеровой Е.А.в полном объеме.

Поскольку на момент рассмотрения иска заявленная к взысканию задолженность погашена, обязательства по кредитному договору исполнены, при этом истец от иска в предусмотренном законом порядке не отказался, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В пункте 26https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=1&base=LAW&n=194054&date=28.06.2023&dst=100049&field=134постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Заявленные истцом к возмещению судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 18216,55 руб., по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., оплачены ответчиком Инзеровой Е.А., что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами от 30.06.2023г. (т.2 л.д.137, 138)

При таких данных, оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ПАО «Ак Барс» Банк кИнзерову <данные изъяты>, Инзеровой <данные изъяты> и Мальковской <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2023г.

Судья: