Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2950/2023 ~ М-2805/2023 от 21.07.2023

16RS0036-01-2023-004240-24

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-2950/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-2950/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова Е.Ю. к ИП Фахрутдинову Р.М. о возмещении материального ущерба, причиненного неисполнением обязательств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

КолесовЕ.Ю. обратился в суд с указанным иском к ФахрутдиновуР.М., указывая, что 31 августа 2020 года между сторонами заключен договор на оказание услуг. Согласно п.1 Договора исполнитель в лице Фахрутдинова Р.М. принял на себя обязательство проконсультировать истца по вопросам, касающимся выплат по дорожно-транспортному происшествию, представлять его интересы в суде общей юрисдикции в качестве истца и пр. Он (истец), как заказчик оплатил ответчику 20000 руб. Также в этот день Фахретдинов Р.М. попросил истца дополнительно перечислить денежные средства на сумму 20000 руб. на счет его дочери ФИО5, объяснив, что данные денежные средства будут возвращены им после выполнения им работы по договору. На протяжении долгого времени ответчик вводил истца в заблуждение относительно исполнения им своих обязательств по договору оказания услуг. В частности, утверждал, что им подано исковое заявление в суд и судом принято решение в его пользу, получен исполнительный лист. Не получив денег, он стал интересоваться у ответчика о причинах непоступления денежных средств. Ответчик трубки не брал, никогда не перезванивал. Когда он зашел на сайт Моркинского районного суда Республики Марий Эл, куда должен был обратиться в интересах истца ответчик, выяснилось, что в суд такое дело не поступало, решение не выносилось. В производстве Альметьевского городского суда РТ его дело также не находилось. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет материального ущерба 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам 8908 руб. компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы по оплате юридической помощи 2000 руб.; возложить на ответчика обязанность возвратить истцу заключение автотехнической экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. (ч.1)

Из материалов дела следует, что 31 августа 2020 года между Колесовым Е.Ю. и правовое агентство «Юркон» в лице ИПФахретдиноваР.М. заключен договор на оказание услуг.

Согласно п.1 договора исполнитель обязуется: проконсультировать заказчика по вопросам: Гражданского законодательства, правил страховых выплат, взыскание полной суммы страховой выплаты с страховой компании и виновника ДТП, выработка правовой позиции; представить интересы заказчика в судах общей юрисдикции в качестве истца (заявителя 1-ой и 2-ой инстанции гражданского судопроизводства. Размер вознаграждения за оказываемые услуги составляют 20000 руб.

Согласно п.2.1 настоящий договор является документом, подтверждающим внесение предоплаты в размере 100% исполнителю.

В силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору от 31 августа 2020 года.

Таким образом, суд, принимая во внимание то, что условия договора ответчиком были нарушены, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 20000 руб.

Суд не находит основания для взыскания с ответчика денежных средств, перечисленных им 31 августа 2023 года на счет дочери ответчика Сабины Ринатовны Ф. в размере 20000 руб. Поскольку в ходе судебного разбирательства истец пояснил о том, что после заключения договора об оказании юридических услуг, по просьбе ответчика перечислил на счет его совершеннолетней дочери 20000 руб. Данные денежный средства ответчик взял в долг и обещал вернуть.

Также, в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что в сентябре 2020 года заключил с ООО«Союз-Оценка» договор о проведении автотехнической экспертизы на предмет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Данное заключение он (истец) передал ответчику для подготовки иска в суд. ООО «Союз-Оценка» не может выдать копию данного заключения, поскольку оно уничтожено по истечению двухлетнего срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанностьвозвратить истцу заключение ООО «Союз-Оценка» автотехнической экспертизы стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик, не возвратив в установленный срок денежные средства, фактически осуществляет пользование ими в отсутствие правовых оснований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 1 сентября 2020 года по 20 июля 2023 года в размере 4 381 руб. 95 коп.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
20 000	01.09.2020	31.12.2020	122	4,25%	366	283,33
20 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	186,30
20 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	86,30
20 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	136,99
20 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	123,56
20 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	174,52
20 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	155,34
20 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	230,14
20 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	260,82
20 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	72,88
20 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	460,27
20 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	214,25
20 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	176,44
20 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	108,49
20 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	213,42
20 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	245,48
20 000	19.09.2022	20.07.2023	305	7,50%	365	1 253,42
Итого:			1053	7,60%		4 381,95

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом наличия вины ответчика в нарушении прав потребителя, личности истца, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, причиненный истцу моральный вред, находит подлежащим компенсации в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа равен 17 190 руб. 98 коп. (= 20000 руб. + 4381 руб. 95коп.+10000 руб.)х 50%).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Таким образом, расходы истца по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 231 руб. 46 коп. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Колесова Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Фахрутдинова Р.М. (<данные изъяты>) в пользу Колесова Е.Ю. (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4381 руб. 95коп., расходы по оплате юридических услуг 2000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 17 190 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины 1 231 руб. 46коп.

Возложить на Фахрутдинова Р.М. (<данные изъяты>) обязанность возвратить Колесову Е.Ю. (<данные изъяты>) заключение автотехнической экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, составленное ООО «Союз-Оценка».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.

Судья: