Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2024 (11-301/2023;) от 21.12.2023

16MS0083-01-2023-000942-32

Дело № 11-31/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре М.В.Хабибрахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Васильевой ФИО8 – ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску индивидуального предпринимателя Васильевой ФИО9 к Шуминой ФИО10 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП М.В.Васильева обратилась в суд с иском к М.В.Шуминой указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по обучению несовершеннолетней ФИО6 английскому языку, а ответчик обязалась оплачивать оказываемые истцом услуги. По условиям договора ответчик должна была уплатить истцу 9000 рублей за 20 занятий, однако оплата произведена частично, в размере 4950 рублей, в связи с чем задолженность ответчика по договору возмездного оказания услуг составляет 4050 рублей. ФИО2 также по договору возмездного оказания услуг приняла на себя обязательства по приобретению у истца комплекта учебной литературы стоимостью 3500 рублей. Комплект литературы на бумажных и электронных носителях был получен ответчиком, однако оплата за учебную литературу в размере 3500 рублей. не произведена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 494,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, почтовые расходы в размере 135 рублей, расходы за копирование и распечатку документов в размере 700 рублей, расходы, связанные с подготовкой и направлением искового заявления в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ИП ФИО5 удовлетворены. С ФИО2 взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 494,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 7550 рублей (с учетом фактического погашения), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, за юридические услуги - 2000 рублей, почтовые расходы в размере 135 рублей, расходы за копирование и распечатку документов в размере 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов, связанных с подготовкой искового заявления отказано.

В связи с несогласием с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано несогласие с решением мирового судьи в части снижения размера взыскиваемых расходов на оплату услуг юриста до 2000 рублей, просит его изменить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 5000 рублей.

Апелляционным определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску индивидуального предпринимателя Васильевой ФИО11 к Шуминой ФИО12 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ИВ Васильевой без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в части взыскания с М.В.Шуминой в пользу И.В.Васильевой расходов на юридические услуги – 2000 рублей и отказа во взыскании остальной части указанных расходов.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что в подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 27 сентября 2022 года, заключенный между ИП И.В.Васильевой и ИП А.А.Рябовым, дополнительное соглашение к данному договору и чеки об оплате услуг по договору на сумму 5000 рублей. В рамках договора на оказание юридических услуг от 27 сентября 2022 года исполнитель принял на себя обязанности по осуществлению юридического обслуживания заказчика: подготовке и направлению искового заявления к М.В.Шуминой о взыскании задолженности.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о заниженном размере судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, такого рода возражения не были заявлены стороной ответчика М.В.Шуминой при рассмотрении по существу требований стороны истца ИП И.В.Васильевой о взыскании судебных расходов.

Представителем истца в интересах последней был осуществлен досудебный сбор документов при подготовке и ведении дела в суде первой инстанции, составлено исковое заявление.

Из изложенного следует, что все расходы истца на подготовку и направление участвующим в деле лицам искового заявления с приложениями являлись необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и были направлены на восстановление нарушенного права.

Анализируя представленные документы, учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной работы представителем истца, отсутствие возражений со стороны М.В.Шуминой относительно размера заявленных ко взысканию с неё судебных расходов по оплате юридических услуг, суд полагает разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В остальной части решение суда не обжалуется, а, следовательно, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 28 апреля 2023 года по делу по иску индивидуального предпринимателя Васильевой ФИО13 к Шуминой ФИО14 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами изменить в части взыскания с М.В.ФИО15 расходов на юридические услуги.

Взыскать с Шуминой ФИО16 в пользу Васильевой ФИО17 5 000 рублей – расходов на оказание юридических услуг.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано течение трех месяцев в шестой кассационный суд, через суд первой инстанции.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова