Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3556/2023 ~ М-3538/2023 от 03.10.2023

К делу №2-3556/2023

УИД:23RS0003-01-2023-005864-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего              Кравцовой Е.Н.,

при секретаре                      Дубинной А.Р.,

с участием представителя истца Пономарева Т.В. – Токарева Е.В., действующей на основании доверенности от 18.09.2023г., представителя ответчика Шикова Е.С, – Бережной Л.В., действующей на основании доверенности от 01.11.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Т.В. к Шикова Е.С, о признании договора дарения недействительным, признании права собственности,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Пономарева Т.В. обратилась в суд с иском к Шикова Е.С, о признании договора дарения недействительным, признании права собственности. В обоснование иска указывает, что между нем и ответчиком был заключен договор дарения недвижимого имущества от 08.07.2022г., согласно которому в собственность ответчика переходила трехкомнатная квартиры общей площадью 41 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. По условиям договора даритель оставляет за собой право пожизненного проживания и пользования данным объектом, что нарушает понятие безвозмездности, тем самым стороны намеревались заключить договор ренты. В настоящее время сложились обстоятельства, при которых истец остается без крова, поскольку она переехала в квартиру матери ответчика Пономарева И.Я., а та в свою очередь вместе с ответчиком переехала и проживают в спорной квартире. Однако, квартира Пономарева И.Я. под арестом и подлежит реализации с торгов из-за долгов Пономарева И.Я. в пользу истца. Вселиться и проживать в подаренной квартире, ей не позволяет ответчик. Кроме того, истец считает, что ответчик со своей матерью воспользовались плохим состоянием здоровья и преклонного возраста истца, ввели ее в заблуждение о характере проводимой операции, поскольку истец в момент совершения сделки не понимала значение своих действий. Просит признать недействительным договор дарения квартиры от 08.07.2022г., заключенный между Пономарева Т.В. и Шикова Е.С,, погасив запись в ЕГРН, а также признать за Пономарева Т.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Пономарева Т.В. – Токарева Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что истец на момент подписания оспариваемого договора была в таком состоянии, что не могла отвечать за свои действия, однако истец на учете у врача-психиатра не состоит, не желает обследоваться на предмет её психического состояния и соответственно не считает необходимым просит суд назначить судебно-психиатрическую экспертизу.

Представитель ответчика Шикова Е.С, – Бережной Л.В. просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в представленном возражении.

Представитель третьего лица Анапского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В собственности у Пономарева Т.В. находилась квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между дарителем Пономарева Т.В. и одаряемой Шикова Е.С, был заключен договор дарения недвижимого имущества, в соответствии с которым даритель Пономарева Т.В. безвозмездно передает одаряемой (родной внучке) в собственность, а одаряемая принимает в дар следующее недвижимое имущества: квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 41 кв.м., этаж №, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> (п.1).

Согласно п.6 договора, даритель оставляет за собой право пожизненного проживания и пользования данным объектом.

Сторона договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных условиях (п.8).

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 14.07.2022г. сделана запись регистрации права №.

Истец, оспаривая данный договор, указывает, что она лишена жилья, ей чинит ответчик препятствия вселении и проживании в подаренной ею квартире, а также она вообще в силу своего плохого состояния здоровья и преклонного возраста не понимала значение своих действий при подписании оспариваемого договора, что свидетельствует о заблуждении характера проводимой сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, договор дарения недвижимого имущества от 08.07.2022г. между Пономарева Т.В. и Шикова Е.С, заключен в простой письменной форме, существенные условия договора между сторонами были согласованы, в том числе условие проживание дарителя в подаренной квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предоставление дарителю право проживания не является встречным исполнением со стороны одаряемого, а представляет собой условие такого договора, что соответствует положениям ст.157 ГК РФ (сделка, совершенная под условием) и ст.421 ГК РФ (свобода договора).

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому, что свидетельствовало было о волеизъявлении дарителя на передачу принадлежащего ему недвижимого имущества в дар.

Из материалов регистрационного дела видно, что и даритель, и одаряемая 08.07.2022 года в день подписания оспариваемого договора дарения присутствовали при подписании соответствующих заявлений для обращений в Росреестр для государственной регистрации перехода права, а это значит, что даритель однозначно выразил свою волю на переход права собственности от него к одаряемой.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) ( п.3 ст.154 ГК РФ).

Из анализа положений п.1 ст.572 ГК РФ следует, что по договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара.

Так, по смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств. Вина другой стороны в сделке влечет возможность признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана.

Исходя из положений статей 167, 178, 572 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после приобретения спорной квартиры в собственность, Шикова Е.С, вместе со своей семьей вселилась в данную квартиру, и проживает в ней по настоящее время, производит оплату коммунальных услуг.

Пономарева Т.В. добровольно переехала с данной квартиры в квартиру матери ответчика Пономарева И.Я., расположенную по адресу: <адрес>.

Данные действия суд оценивает как согласованными между Пономарева Т.В. и Шикова Е.С,

Доказательств, свидетельствующих о том, что Пономарева Т.В. чинятся препятствия в праве проживания как в подаренной квартире, так и в той квартире, в которой она по настоящее время проживает, в материалы дела не представлено.

Рассматривая доводы истца о том, что в момент заключения договора дарения недвижимого имущества от 08.07.2022г. Пономарева Т.В. в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного №, выданной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУ «Городская больница <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> Взрослая поликлиника», Пономарева Т.В. страдает сахарным диабетом 2 типа. Дегенеративным пороком АК (умеренный стеноз и недостаточность 1 - степени)Гипертоническая болезнь 3 стадии, 3 степени достигнутая 2 степень, осложненной формой (ГЛЖ, ХСН), риск 4. ХСН 2 а ФК2. Гонартроз левого коленного сустава 2 ст ДЭП 2 ст, смешанного генеза.

Иная медицинская документация не представлена.

В материалы дела истцом не представлены сведения о наличии у нее какого-либо заболевания, препятствующего понимать значение своих действий. Как и не представлено сведений о том, что Пономарева Т.В. состоит или состояла на диспансерном учете у врача-психиатра.

Сведений о признании Пономарева Т.В. недееспособной или ограниченно дееспособной суду не представлено.

Согласно ст.17 Гражданского кодекса РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст.21 Гражданского кодекса РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце.

Суд разъяснил права и обязанности представителю истца, в том числе на представление любых доказательств по делу, а также возможность проведения судебно-психиатрической экспертизы, на что представитель истца после согласования своей позиции с истцом высказывалась категоричным отказом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что даритель Пономарева Т.В. в период заключения сделки пребывала в заблуждении относительно природы договора дарения, не понимала суть сделки, находилась под обманным влиянием, в деле не имеется. Поэтому ссылка истца на ее преклонный возраст, наличие заболеваний не связанных с нарушением психического состояния, не могут являться основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлены допустимые и относимые доказательства того, что у нее, как у дарителя не было волеизъявления на безвозмездную передачу принадлежащего ей недвижимого имущества своей родной внучке.

В связи с чем, договор дарения недвижимого имущества от 08.07.2022г. недействительным не является. Совершена сделка в письменной форме, дееспособным лицом, по его согласию, сделка соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований Пономарева Т.В. о признании договора дарения недействительным, оснований для применения последствий недействительности сделки, в виде погашения в ЕГРН записи о регистрации права за Шикова Е.С, и признании права собственности на спорную квартиру за истцом Пономарева Т.В. также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковое заявление Пономарева Т.В. (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №) к Шикова Е.С, (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №) о признании договора дарения недействительным, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

           Снять обеспечительные меры, наложенные определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером: №.

            Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий:    подпись

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Решение не вступило в законную силу«________» ________________ 2023 годаСекретарь Дубинная А.Р. ___________________

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р.______________________ «____» __________________ 2023 г.

Подлинник решения находится в материалах дела№2-3556/2023                 УИД23RS0003-01-2023-005864-24Анапского городского суда Краснодарского края