Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3649/2016 ~ М-3356/2016 от 12.07.2016

                                                               № 2- 3649/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 сентября 2016 года                                                  г.Ачинск Красноярского края

                                                                                                          ул.Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малюковой, Симкало о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

              ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Малюковой Л.Д., Симкало Т.В. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2011 года между Малюковой Л.Д. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Малюковой Л.Д. потребительский кредит в сумме 350000 рублей под 15,3 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Поручителем по данному договору является Симкало Т.В., с которой заключен договор поручительства, по условиям которого в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Тем самым Малюкова Л.Д. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На 04.05.2016 года задолженность ответчика перед Банком составила 263266,41 рублей, в том числе: по основному долгу – 233361,35 руб., проценты за кредит - 8906,42 руб., неустойка - 20998,64 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 263266,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5832,66 рублей и расторгнуть кредитный договор (л.д.4).

          Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.46), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 4).

Ответчик Малюкова Л.Д. неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 39,46), от получения которой также уклонилась, о чем свидетельствуют возвраты почтовой корреспонденции, а также подтверждается распечатками с официального сайта Почты России (л.д. 47,48,50,51,53,54,55,56), в суд не явилась, возражений не представила.

Ответчик Симкало Т.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России (л.д. 57), в суд не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. При таком положении неявка ответчиков является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30.09.2011 года между Малюковой Л.Д. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Малюковой Л.Д. «Потребительский кредит» в сумме 350000 руб. под 15,30 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.14-16).

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Симкало Т.В., с другой стороны, заключен договор поручительства от 30.09.2011 года, согласно п. 2.2 которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией договора поручительства (л.д.17).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2., вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

По правилам п. 3.3. указанного кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. (л.д.14, оборот).

    Согласно графику платежей от 30.09.2011 г. Малюкова Л.Д. обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 30.10.2011 года в сумме 8381,69 руб., последний платеж в сумме 8236,14 руб., должен быть внесен заемщиком не позднее 30.09.2016 года ( л.д. 18).

    Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что платежи в счет погашения кредита вносились не регулярно, последний платеж произведен 24.12.2015 г. (л.д. 6,7), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

            Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 18).

    Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на 04.05.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 263266,14 рублей, в том числе: по основному долгу – 233361,35 руб., проценты за кредит - 8906,42 руб., неустойка - 20998,64 руб. (л.д. 5).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ, п.3.3. кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и неустойку по просроченному основному долгу в сумме 14062,13 рублей и неустойку по просроченным процентам в размере 6936,51 рублей, а всего размер неустойки составляет – 20998,64 рублей.

Как следует из п.2.1 и п.2.2 договора поручительства, ст. 323, ст. 361, ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.

Таким образом, с ответчиков Малюковой Л.Д., Симкало Т.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 263266,41 рублей.

    Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    По условиям договора ( п.4.2.5 договора ) банк имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возращена заемщиком по установленным договором сроки.

    В соответствии с п. 5.1. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 9).

    Банком в адрес ответчиков направлялось письменное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 10.07.2015 г. и расторжении договора (л.д. 22-27), которое ответчиками оставлено без ответа и удовлетворения.

      Учитывая, что ответчиками обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленных платежных поручений от 29.06.2016 г., и от 31.07.2015 г. (л.д. 2,3), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2887,10 рублей и 2945,56 рублей, всего 5832,66 рублей, которая подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малюковой, Симкало о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 30.09.2011 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Малюковой.

Взыскать солидарно с Малюковой, Симкало в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в размере 263266,41 рублей, возврат госпошлины в сумме    5832,66 рублей, а всего 269099 (двести шестьдесят девять тысяч девяносто девять) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья:                                                                                   Н.В. Гудова

    Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2016 г.