Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2023 ~ М-972/2023 от 12.07.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                    г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

с участием: истца Алимова Е.В., его представителя действующей на основании доверенности Долгачеовой ЕК.В.,

представителя ответчиков ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области», филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Алексин», действующей на основании доверенности Бодановой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайоного суда Тульской области гражданское дело № по исковому заявлению Алимова Е.В. к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области», филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Алексин» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,

установил:

Алимов Е.В. обратился в суд с иском к филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Алексин» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на решение Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что задолженность по заработной плате, определенная вышеперечисленными судебными актами, в размере 108 493,31 руб. до настоящего времени не выплачена.

В связи с чем, полагал, что в его пользу подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы в размере 58 303,91 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, просил взыскать с филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Алексин» в свою пользу проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 30.06.2023 в размере 58 303,91 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы от суммы задержанной заработной платы 108 493,31 руб. в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 01.07.2023 по день их фактической выплаты, судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 4 000,00 руб.

Определениями от 26.09.2023, 01.08.2023, 07.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в Тульской области, Управление Федерального казначейства по Тульской области.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец уточнил исковые требования, и в окончательной редакции просил взыскать с филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Алексин» в свою пользу проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 30.06.2023 в размере                 66 111,83 руб. и судебные расходы за подготовку искового заявления в размере                  4 000,00 руб.

Определением от 22.11.2023 принят отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы от суммы задержанной заработной платы 108 493,31 руб. в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 01.07.2023 по день фактической выплаты, производство в данной части прекращено.

В судебном заседании:

истец Алимов Е.В. и его представитель, действующая на основании доверенности Долгачева К.В., исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области», филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Алексин», действующая на основании доверенности Боданова Г.Ю., поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Тульской области, УФК по Тульской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Статьей 3 Трудового кодекса РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда.

При этом каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса РФ).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, ст. 3 Трудового кодекса РФ установлен запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алимова удовлетворены частично. С филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» в г. Алексин в пользу Алимова Е.В. взысканы денежные средства за выполнение дополнительных работ за период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года включительно в размере 69 141,77 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000,00 руб., а всего 71 141,77 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алимова Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» в пользу Алимова Е.В. взысканы денежные средства за выполнение дополнительных работ за период с апреля 2020 по сентябрь 2020 года включительно в размере 6 291,56 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000,00 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части разрешения требования Алимова Е.В. к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» о взыскании денежных средств за выполнение дополнительных работ.

В отмененной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Кассационная жалоба Алимова Е.В. на решение Алексинского городского суда Тульской области о ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания оплаты за дополнительные работы изменено, указано о взыскании ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» в пользу Алимова Е.В. денежные средства за выполнение дополнительных работ за период с апреля по сентябрь 2020 года включительно в размере 108 493,31 руб.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что Алимов Е.В. 03.02.2020 принят на работу в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» в городе Алексине на должность <должность> с окладом 6 057,00 руб.

В соответствии с приказом № от 22.09.2020 Алимов Е.В. уволен с 25.09.2020 на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон.

Помимо основной работы по должности <должность> Алимов Е.В. выполнял дополнительные работы, в том числе в виде <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

С учетом выполненного объема дополнительных работ, к начислению Алимову Е.В. подлежала заработная плата в размере 108 493,31 руб. из которой: в апреле 2020 года – 12 232,50 руб., в мае 2020 года – 17481,05 руб., в июне 2020 года – 46 465,35 руб., в июле 2020 года – 25 642,50 руб., в августе 2020 года – 4 571,91 руб., сентябре 2020 года – 2 100,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 16, 21, 57, 60, 60.2, 67, 129, 135, 136, 140, 142, 151 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П «По делу о проверке конституционности ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева», в котором прямо указано, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой ст. 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

11.10.2023 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» выплатило Алимову Е.В. задолженность по заработной плате, определенную вышеперечисленными судебными актами в размере 108 493,31 руб., что подтверждается платежными поручениями №, № от 11.10.2023.

Представленный истцом расчет компенсации за нарушение срока выплат суд находит арифметически верным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, обоснованно стороной ответчика не опровергнут.

Доводы представителя ответчика в письменных возражениях направлены на переоценку исследованных по делу доказательств, оснований для которой суд не усматривает.

В судебном заседании достоверно установлено нарушение работодателем срока вышеуказанных выплат, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных Алимовым Е.В. требований о взыскании с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» в его пользу предусмотренной законом денежной компенсации, и не находит оснований для удовлетворения исковых требований к филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Алексин», поскольку оно не относится к самостоятельному юридическому лицу, а является структурным подразделением вышеуказанного учреждения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст.59-60, 67 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований Алимова Е.В.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках спорных правоотношений истцом Алимовым Е.В. 30.06.2023 заключен договор об оказании юридической помощи с Долгачевой К.В., по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по консультации, подготовка документов, составление искового заявления о взыскании с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Стоимость услуг, установленная п. 3.1. договора определена в размере 4 000,00 руб. и оплачена заказчиком Алимовым Е.В., что подтверждается соответствующей распиской от 30.06.2023.

Оказанная Долгачевой К.В. правовая помощь подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доказательств, свидетельствующих о неоказании услуг Долгачевой К.В., в том числе оказании услуг в рамках иных правоотношений, не имеющих отношение к вышеуказанному гражданскому делу, материалы дела не содержат и в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая требования истца в указанной части, суд принимает во внимание п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расценки, указанные в Приложении № 1 решению Конференции адвокатов Тульской области № 182 от 18.03.2022, и приходит к выводу об их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алимова Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» в пользу Алимова Е.В. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 66 111 рублей 83 копеек, и судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Алимова Е.В. к филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Алексин» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.

Председательствующий                    Е.Е. Левенкова