Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-89/2023 от 13.04.2023

16MS0083-01-2022-003526-24

номер дела в суде первой инстанции № 2-1863/2022-2

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-89/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Букреевой <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району РТ от 1 февраля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока и возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

5 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5, ФИО4 и Букреевой Р.С. в пользу ООО ЖЭУ «Успех» задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 187031,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2470,32 руб.

Букреева Р.С. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 1 февраля 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано, возражения об отмене судебного приказа от 5 декабря 2022 года по гражданскому делу №-1863/2022-2 возвращены заявителю.

В частной жалобе Букреева Р.С. ставит вопрос об отмене определения от 24 января 2023 года, восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа со ссылкой на то, что о наличии данного судебного приказа она узнала на сайте «Госуслуг» при возбуждении в отношении неё исполнительного производства. Судебный приказ ею не был получен, поскольку она проживает по другому адресу.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела усматривается, что 5 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании сФИО5, ФИО4 и Букреевой Р.С. в пользу ООО ЖЭУ «Успех» задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по <адрес> в размере 187 031,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 470,32 руб.

Должнику разъяснено, что в соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ он в течение 10 дней со дня получения приказа имеют право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) судебный приказ направлялся должнику по адресу: <адрес>А, <адрес>, заказным письмом с уведомлением. Однако конверт вернулся отправителю по истечению срока хранения (л.д.22).

31 января 2023 года на судебный участок от должника Букреевой Р.С. поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока отмены судебного приказа, направленное ею в адрес суда почтовым отправлением 26 января 2023 года с указанием своего адреса места проживания: <адрес> а-41 ( л.д.25), этот же адрес указан на конверте ( л.д.26).

Отказывая в удовлетворении заявления мировой судья в определении от01 февраля 2023 года отметил, что судебный приказ направлялся по месту жительства должника Букреевойи действуя добросовестно и осмотрительно она должна была самостоятельно организовать получение корреспонденции. При уклонении от такового она добровольно приняла на себя риск наступления негативных последствий, в том числе, когда при фактическом неполучении корреспонденции юридически она считается ее получившей.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенной нормы, суд полностью соглашается с позицией мирового судьи. Копия определения также была направлена Букреевой именно по адресу проживания, по которому судебным приказом взыскан долг, совпадающий с местом ее регистрации по паспорту ( л.д.32). В частной жалобе она также указала адрес своей регистрации и адрес места проживания : <адрес> а- 41 ( л.д.34).

Доводам Букреевой о проживании по другому адресу – <адрес>10 суд относится критически, поскольку договор аренды квартиры, представленный суду, заключен с родственницей Букреевой и вызывает сомнения в достоверности. При этом не представлены доказательства принадлежности квартиры арендодателю и доказательства исполнения арендатором обязанности по оплате согласно п. 4.1 договора (л.д.44-45).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу возражений относительного судебного приказа, Букреевой не представлено. Заявление об отмене судебного приказа и частная жалоба не содержат доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на содержание выданного мировым судьей судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 1 февраля 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 01 февраля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Букреевой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.