Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2023 от 25.08.2023

Уголовное дело №

УИД №

(следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ                            27 сентября 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                    Шатковой Е.А.,

при секретаре                            Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя

пом.прокурора Алтайского района РХ                 Рамзина С.С.,

подсудимого                                 Иванченко Б.В.,

защитника-адвоката                             Королева В.В.,

предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Иванченко Б. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванченко Б.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 13 часов 59 минут, водитель Иванченко Б.В., управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 31 км автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах Алтайского района Республики Хакасия, со стороны г. Саяногорска в сторону г. Абакана, следуя совместно с пассажирами ФИО1 и Потерпевший №2, не пристёгнутыми ремнем безопасности, не принял мер для обеспечения безопасности движения управляемого им автомобиля, здоровья других участников движения, управляя источником повышенной опасности, проявил грубую невнимательность и небрежность, в результате чего не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, чем грубо нарушил требования п. 2.1.2. ПДД РФ, согласно которому водитель обязан «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», во время движения на автомобиле «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, по участку дороги на 31 км автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах Алтайского района Республики Хакасия, на котором ведутся дорожные работы и установлен временный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» ограничивающий скоростной режим до 50 км/ч., проигнорировал требования вышеуказанного знака и продолжил движение со скоростью не менее 58,2 км/ч, что не позволило Иванченко Б.В. вовремя обнаружить опасность в виде изменения дорожного покрытия с асфальта на щебень и обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего Иванченко Б.В. вовремя не предпринял мер к достаточному снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и выехав на щебень, не справился с управлением указанного автомобиля, который потерял курсовую устойчивость и управляемость, что повлекло его неконтролируемый занос, с выездом на правую обочину, с последующим съездом на участке расположенном на 30 км+ 155, 8 метров автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах Алтайского района Республики Хакасия, на обочину и в кювет с правой стороны по ходу движения, где допустил опрокидывание автомобиля.

В результате вышеуказанных преступных действий водителя Иванченко Б.В., совершившего по неосторожности дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности, причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы и живота, которая выразилась: открытой черепно-мозговой травмой, с повреждением костей лицевого отдела черепа, включающей в себя: ушибленные раны в лобной области справа (1), на передней поверхности правой ушной раковины (1); ссадины в лобной области справа, по срединной линии и слева (1), в правых щечной и скуловой областях (1), в заушной области справа (1), с наличием кровоизлияний в мягких тканях в проекции повреждений на голове; травматические диффузные, сливающиеся субарахноидальные кровоизлияния на верхнелатеральной, медиальной и базальной поверхностях правого и левого полушарий головного мозга и мозжечка; многооскольчато-фрагментарные переломы костей свода и основания черепа; полные, поперечные переломы всех отростков левой и правой скуловых костей; многофрагментарные переломы стенок правой и левой глазниц; многооскольчато-фрагментарные переломы правой и левой носовых костей; многофрагментарные переломы решетчатой кости и сошника; множественные разрывы твердой мозговой оболочки. Закрытой тупой травмой живота, включающей в себя: разрывы печени на диафрагмальной и висцеральной поверхностях правой доли, с кровоизлияниями по периферии разрывов под капсулой; гемаперитонеум (наличие в брюшной полости темно-красной, жидкой крови, объемом около 750 мл). Ссадинами на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), на наружной поверхности брюшной стенки справа (1), на наружной поверхности правого бедра (1), на передней поверхности левого бедра в верхней трети (1). Данные повреждения входящие в тупую сочетанную травму головы и живота являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний. Могли возникнуть в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти в период исчисляющийся минутами, от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и от ударных воздействий элементами внутренней компоновки движущегося автомобиля. Данные повреждения входящие в тупую сочетанную травму головы и живота находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе тупая сочетанная травма головы и живота согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ пункты 6.1.2., 6.1.3., ДД.ММ.ГГГГ., 6.2.1., 6.2.2., 6.2.3., 13 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от ДД.ММ.ГГГГ), тупая сочетанная травма головы и живота квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В результате вышеуказанных преступных действий водителя Иванченко Б.В., совершившего по неосторожности дорожно-транспортное происшествие, пассажиру вышеуказанного автомобиля Потерпевший №2, которая не была пристегнута ремнем безопасности, причинены телесные повреждения в виде: ссадин на голове; переломов 6-11 ребер, ушиба левого легкого, левостороннего пневмоторакса; перелома диафиза левой плечевой кости; переломов поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков слева, ушиба почек (что подтверждается клиническими, инструментальными (СКТ, УЗИ), лабораторными, оперативными данными), составляющих единую травму, которая могла образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) (п. ДД.ММ.ГГГГ, 6.11.1, 13 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ).

Своими преступными действиями водитель автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, Иванченко Б.В. грубо нарушил п.п. 2.1.2., 10.1. ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, повлекшими по неосторожности причинение смерти ФИО1 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2

В ходе предварительного слушания Иванченко Б.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Королев В.В. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Участвующий государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ назначено открытое судебное заседание по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Королев В.В. поддержал о подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель Рамзин С.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого Иванченко Б.В. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Иванченко Б.В., относится к категории средней тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Иванченко Б.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «Бейская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ Иванченко Б.В. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 188), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости Иванченко Б.В. в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести с неосторожной формой вины, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 186), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 188), врио начальника ОУУПиПДН Отд МВД России по Бейскому району характеризуется положительно (л.д. 190), по месту работы в МБОУ «Бейская СОШИ им. Н.П. Князева Кальская ООШ», соседями, Саяногорской местной казачьей общественной организацией станицы «Означенное» характеризуется положительно (л.д. 197-198, 199-200, 201-203).

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Иванченко Б.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенного им преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванченко Б.В., по делу не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Иванченко Б.В. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Иванченко Б.В. принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, в том числе и в качестве альтернативы лишению свободы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания Иванченко Б.В., не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное Иванченко Б.В., не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Иванченко Б.В. наказания не имеется, также не имеется основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, совершенного Иванченко Б.В. впервые, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личность, возраст и состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его искреннее раскаяние в гибели ФИО1 и в причинении тяжких телесных повреждений Потерпевший №2, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно, с возложением на него определенных обязанностей, которые обеспечат надлежащий контроль за его поведением и будут способствовать его исправлению.

Именно такое наказание Иванченко Б.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения Иванченко Б.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванченко Б. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванченко Б. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного Иванченко Б.В. обязанности:

- встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Иванченко Б.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника Королева В.В. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- оплетку с рулевого колеса автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, щетку для сбора биологических следов с ручки КПП автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алтайскому району, уничтожить;

- табличку государственного регистрационного знака №, хранящуюся в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алтайскому району, вернуть Потерпевший №1;

- автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, с номером кузова №, находящийся на штрафстоянке, расположенной по адресу: <адрес> ?, вернуть брату погибшего собственника ФИО1 – Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        Е.А. Шаткова