Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3659/2023 от 16.05.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                                                        № 16-3659/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2023 года                                                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Ананикова Гаврила Федоровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4                            г. Сарапула Удмуртской Республики от 17 февраля 2023 г., решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сарапульская птицефабрика» Ананикова Г.Ф.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 7 июня 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Сарапульская птицефабрика» (далее также общество) Ананикова Г.Ф. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 октября 2022 г., оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г., постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 7 июня 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 17 февраля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2023 г., генеральный директор ООО «Сарапульская птицефабрика» Анаников Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Анаников Г.Ф. выражает несогласие с состоявшимися по делу в отношении общества судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Ананикова Г.Ф.) предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенное лицом, указанным в части 1,2 или 2.1 настоящей статьи, влечет дисквалификацию должностного лица на срок до трех лет (часть 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ) головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2022 г. должностным лицом Федеральной антимонопольной службы России в отношении генерального директора ООО «Сарапульская птицефабрика» Ананикова Г.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении             Ананикову Г.Ф. вменено то, что он, являясь должностным лицом общества, в нарушение пункта 12 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря             2012 г. № 275-ФЗ нарушил условия государственного контракта от 25 января 2022 г. №, заключенного между УФСИН России по Орловской области (заказчик) и ООО «Сарапульская птицефабрика» (поставщик, головной исполнитель) в целях обеспечения государственных нужд и выполнения государственного оборонного заказа, в части срока поставки продовольствия (яйца куриные в скорлупе свежие) до 21 февраля 2022 г. на основании заявки заказчика от 12 января 2022 г.

Согласно информации, представленной ФКУ БМТиВС УФСИН России по Орловской области в ФАС России письмом от 24.03.2022                                           №, по состоянию на 25.02.2022 товар в адрес Грузополучателей поставлен не был.

Ранее Анаников Г.Ф. был привлечен к административной ответственности как должностное лицо по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 10 ноября 2021 г. № вследствие невыполнения условий государственного контракта от 05.04.2021 № на поставку продовольствия, заключенного между ФКУ УФСИН России по Орловской области и ООО «Олимп и К», в лице генерального директора Ананикова Г.Ф.

Таким образом, Анаников Г.Ф. допустил грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенное лицом, указанным в части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ананикова Г.Ф., не усматривается.

Вывод предыдущих судебных инстанций о наличии в деянии Ананикова Г.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Ананикова Г.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе о необоснованности привлечения Ананикова Г.Ф. к административной ответственности опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ананикова Г.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С утверждением в жалобе в той части, что судами при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ананикова Г.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных актов.

Существенных нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем указывает в жалобе заявитель, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Ананикова Г.Ф. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Ананикову Г.Ф. в пределах санкции части 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 17 февраля 2023 г., решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2023 г., вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сарапульская птицефабрика» Ананикова Гаврила Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ананикова Г.Ф. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Р.А. Набиев