Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2305/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-2305/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-000162-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                              20 ноября 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                   Рыбачик Е.К.,

при секретаре                                   Копнёнковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к Петрову Василию Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВЭБ-лизинг» (далее АО «ВЭБ-лизинг») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 14.11.2012 между ним и обществом с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «Транс-Терминал») был заключен договор лизинга №, согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, с последующей его передачей лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнение договора лизинга истцом на основании договора купли-продажи приобретено транспортное средство марки ***, VIN №. 21.11.2012 указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование ООО «***», о чем между ними подписан соответствующий акт приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем принятых на себя обязательств, 13.03.2013 договор лизинга № расторгнут. 28.03.2014 на основании решения *** с ООО «***» взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме *** руб. *** коп., а также истребован предмет лизинга.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 15.07.2021 деятельность ООО «***» прекращена, предмет лизинга находится у генерального директора лизингополучателя Петрова В.А., с которым истец в договорных отношениях не состоял, воли на передачу права собственности на предмет лизинга не изъявлял.

С учетом изложенного просит об истребовании из незаконного владения автомобиля – ***, VIN № и передаче его истцу; взыскании возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ВЭБ-лизинг», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения слушания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Петров В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. В письменных возражениях, адресованных суду, против удовлетворения исковых требований возражал. Одновременно указав, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту его регистрации в Мытищинский городской суд Московской области.

Третье лицо финансовый управляющий Петрова В.А. – Морозова И.С., привлеченная определением от 23.10.2023, извещенная также надлежащим образом, не явилась.

Изучив поступившее ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, данных в п. 33 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), следует, что требование лизингодателя к лизингополучателю, в отношении которого введена процедура банкротства, об изъятии предмета лизинга в связи с досрочным расторжением договора лизинга подлежит рассмотрению в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из представленной стороной ответчика в материалы дела копии паспорта Петрова В.А., последний с 26.05.2022 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее дело было принято к производству Александровского городского суда Владимирской области с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку на момент предъявления иска 24.01.2023 ответчик Петров В.А. на территории Александровского района Владимирской области не проживал и не проживает в настоящее время, имея регистрацию на территории Московской области.

    В силу изложенного, в соответствии с правилами территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению Мытищинским городским судом Московской области, по месту жительства ответчика Петрова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Петрова Василия Александровича удовлетворить.

Гражданское дело по иску акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к Петрову Василию Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения передать на рассмотрение в Мытищинский городской суд Московской области (141009, Московская обл., г. Мытищи, ул. Колонцова, д. 15), по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***

***

***