Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2305/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-2305/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-000162-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                              20 ноября 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                   Рыбачик Е.К.,

при секретаре                                   Копнёнковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к Петрову Василию Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВЭБ-лизинг» (далее АО «ВЭБ-лизинг») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 14.11.2012 между ним и обществом с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «Транс-Терминал») был заключен договор лизинга №, согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, с последующей его передачей лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнение договора лизинга истцом на основании договора купли-продажи приобретено транспортное средство марки ***, VIN №. 21.11.2012 указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование ООО «***», о чем между ними подписан соответствующий акт приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем принятых на себя обязательств, 13.03.2013 договор лизинга № расторгнут. 28.03.2014 на основании решения *** с ООО «***» взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме *** руб. *** коп., а также истребован предмет лизинга.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 15.07.2021 деятельность ООО «***» прекращена, предмет лизинга находится у генерального директора лизингополучателя Петрова В.А., с которым истец в договорных отношениях не состоял, воли на передачу права собственности на предмет лизинга не изъявлял.

С учетом изложенного просит об истребовании из незаконного владения автомобиля – ***, VIN № и передаче его истцу; взыскании возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ВЭБ-лизинг», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения слушания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Петров В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. В письменных возражениях, адресованных суду, против удовлетворения исковых требований возражал. Одновременно указав, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту его регистрации в Мытищинский городской суд Московской области.

Третье лицо финансовый управляющий Петрова В.А. – Морозова И.С., привлеченная определением от 23.10.2023, извещенная также надлежащим образом, не явилась.

Изучив поступившее ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, данных в п. 33 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), следует, что требование лизингодателя к лизингополучателю, в отношении которого введена процедура банкротства, об изъятии предмета лизинга в связи с досрочным расторжением договора лизинга подлежит рассмотрению в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из представленной стороной ответчика в материалы дела копии паспорта Петрова В.А., последний с 26.05.2022 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее дело было принято к производству Александровского городского суда Владимирской области с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку на момент предъявления иска 24.01.2023 ответчик Петров В.А. на территории Александровского района Владимирской области не проживал и не проживает в настоящее время, имея регистрацию на территории Московской области.

    В силу изложенного, в соответствии с правилами территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению Мытищинским городским судом Московской области, по месту жительства ответчика Петрова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (141009, ░░░░░░░░░░ ░░░., ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 15), ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ *** ░.░. ░░░░░░░

***

***

***