Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2023 от 31.10.2023

УИД 21RS0001-01-2023-001043-93

Дело № 1-161/23

Отметка об исполнении приговора ________________________________________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кончулизова И.А.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кузнецовой М.С.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Патраевой Е.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/Н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Костюнина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению:

Костюнина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костюнин С.А., управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Костюнин С.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями) (далее - Правила дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, не имея права управления транспортными средствами, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>)», с государственным регистрационным знаком №, и управляя данным транспортным средством, при движении по <адрес> Республики, около <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Алатырский». По результатам освидетельствования концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,303 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Костюнин С.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора осознает.

Защитник – адвокат Патраева Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Костюнина С.А., дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Костюнина С.А., дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение Костюнина С.А. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

При назначении наказания на основании статей 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Костюниным С.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства председателем ОО ТОС «<данные изъяты>» Костюнин С.А. характеризуется посредственно. Проживает один. Жалоб на него не поступало.

Согласно характеристике со стороны соседей Костюнин С.А. проявил себя с положительной стороны, уважительно относится к соседям, активно участвует в благоустройстве дома и придомовой территории, спиртные напитки не употребляет.

Из характеристики, представленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>», следует, что Костюнин С.А. по месту жительства со слов родственников и соседей зарекомендовал себя с положительной стороны. Жалоб и заявлений на него не поступало.

<данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Костюнину С.А., суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Костюнина С.А., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Поскольку санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то суд считает необходимым назначить подсудимому Костюнину С.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с пунктом «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в статье 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в пункте «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Костюнин С.А. при совершении преступления использовал транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>)», с государственным регистрационным знаком № №

Согласно регистрационным документам: паспорту технического средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «<данные изъяты>)», с государственным регистрационным знаком №, значится ФИО.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО продал вышеуказанный автомобиль ФИО1.

Таким образом собственником автомобиля марки «<данные изъяты>)», с государственным регистрационным знаком №, на момент совершения Костюниным С.А. преступления являлась и является в настоящее время ФИО1

При этом, суд отмечает, что отсутствие регистрации договора в органах ГИБДД правового значения в данном случае не имеет.

Согласно положениям пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статей 5, 7 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 21 декабря 2019 года N 1764, предусмотренная регистрация транспортных средств обусловливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

Поскольку собственником вышеуказанного транспортного средства является не подсудимый Костюнин С.А., а ФИО1, то конфискации на основании положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ оно не подлежит.

По данному делу имеются процессуальные издержки в размере 4938 рублей, уплаченные за осуществление защиты Костюнина С.А. в ходе дознания адвокату Патраевой Е.А., которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с частью 1 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костюнина С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Костюнина С.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 4938 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить осужденному Костюнину С.А., что в соответствии с частью 3 статьи 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: