Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6065/2023 от 22.08.2023

№ 16-6065/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург       06 декабря 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу начальника отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия Никитина А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 26 января 2023 года, вынесенное в отношении Зари Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением начальника отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия Никитина А.А. от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 ноября 2022 года, Заря А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 26 января 2023 года постановление начальника отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия Никитина А.А. от 15 сентября 2022 года и решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 30 ноября 2022 года отменены с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия Никитин А.А. выражает несогласие с прекращением производства по делу, просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 26 января 2023 года.

Заря А.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражений в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Зари А.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 19 июля 2022 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 19 июля 2023 года.

В ходе рассмотрения дела судьей Верховного Суда Республики Карелия сделан вывод о об отсутствии в действиях Зари А.В. состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба должностного лица, направившего дело в суд, подана в связи с несогласием с прекращением производства по делу, с установлением обстоятельств и оценкой представленных доказательств.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов должностного лица, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы об отсутствии в действиях Зари А.В. состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Зари А.В. утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 26 января 2023 года, вынесенное в отношении Зари Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 26 января 2023 года, вынесенное в отношении Зари Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия Никитина А.А. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 К.В. Рябинин

общей юрисдикции