Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 09.01.2023

Дело №10-1/2023                                                             мировой судья Князева С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2023 года                                                       г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Пестрецова Н.А.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

с участием прокурора Лейко С.Р.,

защитника адвоката Фиклисова С.А.,

осужденного Гаврильчева С.Н., участие которого организовано посредством системы видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гаврильчева С.Н., апелляционную жалобу его защитника адвоката – Фиклисова С.Н., апелляционное представление и.о. Алексинского межрайонного прокурора А.Е.А. и дополнительное апелляционное представление Алексинского межрайонного прокурора ФИО13. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 01 декабря 2022 года, которым

Гаврильчев Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин №, военнообязанный, в браке не состоящий, имеющий <данные изъяты> образование, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 06 августа 2009 года Алексинским городским судом Тульской области по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей,

- 20 января 2011 года Алексинским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24 августа 2011 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей, 20 марта 2020 года освобожден по отбытию наказания, 21 ноября 2019 года оплачен штраф,

- 08 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 22 сентября 2022 года Алексинским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.158 (5 преступлений), п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 26 декабря 2021 года имущества, принадлежащего <адрес>") к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 4 января 2022 года имущества, принадлежащего <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 18 января 2022 года имущества, принадлежащего <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу Гаврильчева С.Н. постановлено содержать в ФКУ <адрес>,

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 1 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Пестрецова Н.А., выступление адвоката Фиклисова С.А., осужденного Гаврильчева С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб прокурора Лейко С.Р., поддержавшую доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции,

установил:

Гаврильчев С.Н. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, имевшей место 26 декабря 2021 года в период времени с 19 по 22 часа из торгового зала магазина «Дикси 71011» по адресу: <адрес>, с причинением АО <адрес> материального ущерба на общую сумму 6794 рубля 30 копеек.

Он же осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, имевшей место 04 января 2022 года в период времени с 17 по 19 часов из торгового зала магазина <адрес>, с причинением АО <адрес>» материального ущерба на общую сумму 9273 рубля 67 копеек.

Он же осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, имевшей место 18 января 2022 года в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов из торгового зала магазина <адрес>, с причинением АО <адрес> материального ущерба на общую сумму 4268 рублей 47 копеек.

В апелляционной жалобе адвокат Фиклисов С.А. в защиту осужденного Гаврильчева С.Н. считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание на то, что в судебном заседании Гаврильчев С.Н. выразил свое согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний, отца, являющегося <данные изъяты>. Просит приговор в отношении Гаврильчева С.Н. изменить, смягчив назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврильчев С.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что суд не должным образом учел состояние здоровья его близких родственников, в частности, его отца, являющегося <данные изъяты>, не принял во внимание, что отец находится у него на иждивении и нуждается в постоянном уходе. Считает, что суд в приговоре указал на наличие у него хронических заболеваний, при этом не учел степень их тяжести, данные о его личности лишь формально отражены в приговоре, что повлекло назначение незаконного, несправедливого и необоснованного наказания. Полагает, что суд необоснованно не признал наличие в его действия обстоятельства, смягчающего наказание в виде явки с повинной, не применил при назначении наказания положения ст. 64 ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционном представлении и.о. Алексинского межрайонного прокурора А.Е.А. не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, указывая, что при назначении наказания Гаврильчеву С.Н. суд первой инстанции необоснованно не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, за которое он осужден по настоящему приговору, было совершено им до осуждения по приговору Алексинского межрайонного суда от 22 сентября 2022 года.

Указывая на то, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, его несправедливостью, не конкретизирует, в чем заключаются такие нарушения, почему считает приговор не справедливым. С учетом изложенного просит обжалуемый приговор изменить применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Гаврильчеву С.Н. окончательного наказания, определить началом срок отбывания день вступления приговора в законную силу, зачесть период содержания его под стражей с 01 декабря 2022, а также зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Алексинского межрайонного суда от 22 сентября 2022 года.

В дополнительном апелляционном представлении Алексинский межрайонный прокурор Щ.Ю.А. вновь указывает на необходимость изменения приговора ввиду неправильного применения уголовно-процессуального законодательства, не конкретизируя при этом, в чем такие нарушения заключаются. Обосновывая свои доводы о несправедливости приговора, просит признать наличие в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления (указывая при этом, что в материалах дела содержаться подтверждающие это сведения), а также наличие у Гаврильчева С.Н. тяжелых заболеваний на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчив назначенное за каждое из совершенных преступлений наказание на 1 месяц и назначить окончательно наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Гаврильчев С.Н. вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке и пределы его обжалования Гаврильчеву С.Н. ясны. Возражений против такого порядка постановления приговора у других участников процесса не имелось.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом изложенного, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Гаврильчев С.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении Гаврильчева С.Н., признав его виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы верно, оснований для иной юридической оценки по делу не имеется. Оснований для прекращения уголовного преследования Гаврильчева С.Н. суд первой инстанции верно не установил, постановив обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, вопреки доводам апелляционного и дополнительного апелляционного представлений, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Гаврильчева С.Н. подлежащим изменению ввиду нарушения уголовного закона по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано окончательное наказание, подлежащее отбытию осужденным по правилам статей 69 - 72 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре" при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Как следует из материалов уголовного дела, преступления, за которые Гаврильчев С.Н. осужден по настоящему уголовному делу, были совершены им в период с 26 декабря 2021 года по 18 января 2022 года, т.е. до его осуждения по приговору Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах, наказание ему подлежало назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом приговора Алексинского межрайонного суда Тульской области от 22 сентября 2022 года, с зачетом наказания, отбытого по данному приговору.

Заслуживающими внимание суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб и представления о несправедливости постановленного приговора.

Наказание Гаврильчеву С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, состояния здоровья виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом сделан верный вывод о наличии рецидива преступлений в действиях Гаврильчева С.Н. и в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, данное обстоятельство правильно признано отягчающим наказание обстоятельством по трем преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд правильно признал по трем преступлениям согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний.

Все данные о личности осужденного, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, в том числе, были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения.

С учетом данных о личности осужденной и обстоятельств преступлений, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, оснований для назначения Гаврильчеву С.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, суд первой инстанции правильно не усмотрел, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

В силу ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года №58, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Исследованные по ходатайству прокурора материалы дела, в частности рапорты сотрудников полиции о невозможности установить лицо, причастное к совершению преступлений (т.1 л.д. 91-92, 190, 198, 246, 249), а также заявления Гаврильчева С.Н. сделанные им добровольно о совершении им вмененных позже преступлений (л.д. 85,134, 200) однозначно свидетельствуют о наличии в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

При этом суд апелляционной инстанции находит верными мотивы и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ также не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбытия осужденным наказания определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 01 декабря 2022 года в отношении Гаврильчева Сергея Николаевича изменить:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Гаврильчева Сергея Николаевича изменить:

по каждому из преступлений, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить назначенное Гаврильчеву Сергею Николаевичу изменить:

    . наказание

    - по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 26 декабря 2021 года имущества, принадлежащего АО <адрес>) до 8 месяцев лишения свободы;

    - по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 4 января 2022 года имущества, принадлежащего АО <адрес>") до 8 месяцев лишения свободы;

    - по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 18 января 2022 года имущества, принадлежащего АО <адрес>) до 8 месяцев лишения свободы.

    С учетом положений ч.2 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Гаврильчеву Сергею Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 01 декабря 2022 года с учетом изменений, внесенных настоящим апелляционным постановлением, с наказанием, назначенным приговором Алексинского межрайонного суда от 22 сентября 2022 года, окончательно назначить Гаврильчеву Сергею Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Срок отбывания наказания Гаврильчеву Сергею Николаевичу исчислять с 24 января 2023 года.

    Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое Гаврильчевым Сергеем Николаевичем по приговору Алексинского межрайонного суда от 22 сентября 2022 года в период с 08 февраля 2022 года по 23 января 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного, его защитника, а также доводы апелляционного представления прокурора – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

    Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

    Председательствующий