Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2023 от 02.02.2023

УИД № 16MS0090-01-2022-003904-71

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-69/2023Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№ 12-69/2023

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2023 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Хайрулиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черкунова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 12 января 2023 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 12 января 2023 года Черкунова М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 09 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Черкунов М.Ю. обратился в суд с жалобой, указывая, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, поскольку был трезв. С результатом освидетельствования заявитель не был согласен и просил сотрудника ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование. Однако знакомый инспектор, с которым Черкунов М.Ю. состоит в дружеских отношениях, склонил к написанию согласия с результатами освидетельствования. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Черкунов М.Ю. извещён, не явился.

Защитник Черкунова М.Ю. – Ситдиков Р.А., действующий на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что сам Черкунов М.Ю. в судебном заседании принимать участия не желает. Также пояснил, что Черкунов М.Ю., с его слов, не помнит фамилию сотрудника ГИБДД, с которым у него дружественные отношения, и который уговорил Черкунова М.Ю. написать согласие с результатами освидетельствования прибором алкотектор.

Инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району младший лейтенант полиции Мальков Р.Н. с жалобой не согласился. Пояснил, что ранее с Черкуновым М.Ю. знаком не был, в дружеских отношениях не состоит. При составлении материала об административном правонарушении, последний очень много говорил, то соглашался с результатами, то изъявлял желание проехать на медицинское освидетельствование, но, в конце концов, согласился с показаниями прибора алкотектор.

<данные изъяты> ФИО пояснил, опрошенный в зале суда в качестве свидетеля и предупреждённый об администартвиной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что ранее Черкунова М.Ю. он не знал, личных неприязненных отношений к нему не испытывает и причин оговаривать не имеет. По существу дела, пояснил, что после остановки автомобиля Черкунова М.Ю., последний сел в патрульный автомобиль и инспектор ДПС Мальков Р.Н. провёл освидетельствование Черкунова М.Ю. с помощью прибора алкотектор. Галиаскаров И.Ф. в это время находился снаружи, рядом с патрульным автомобилем. При этом Черкунов М.Ю. не говорил, что знаком с каким-либо сотрудником ГИБДД. Также периодически подходил пассажир Черкунова М.Ю. и советовал ему, что делать.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, изучив видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 16 РТ № 01824719, 03 декабря 2022 года в 03 часа 20 минут Черкунов М.Ю. по <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Черкунова М.Ю., с протоколом последний был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чём свидетельствует его подпись в протоколе.

Как указано в оспариваемом заявителем постановлении мирового судьи, вина Черкунова М.Ю. в совершении вменённого ему правонарушения подтверждается представленными материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 16 РТ № 01824719 от 03 декабря 2022 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 декабря 2022 года;

- чеком алкотектора от 03 декабря 2022 года и актом освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств с показанным результатом 0,594 мг/л от 03 декабря 2022 года,

- протоколом о задержании транспортного средства от 03 декабря 2022 года;

- рапортами и объяснениями инспекторов ГИБДД;

- видеозаписью.

Этим доказательствам мировым судьёй была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения от 03 декабря 2022 года (л.д. 5) и чека алкотектора (л.д. 4), у Черкунова М.Ю. выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,594 мг/л, с результатами которых Черкунов М.Ю. согласился, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 декабря 2022 года Черкунов М.Ю. собственноручно написал: «согласен».

Какие-либо возражения, несогласие с совершением процессуальных действий в момент составления материалов дела об административном правонарушении,Черкуновым М.Ю. не приведены.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 16 АО 159313 от 03 декабря 2022 года, все значимые для целей проверки годности алкотектора Юпитер показатели внесены: номер прибора 013040, дата последней поверки 26 июня 2022 года, погрешность прибора 0,000 мг/л.

Сомнений в целостности клейма, недостоверности указанных в акте сведений у Черкунова М.Ю. ни на месте совершения правонарушения, ни в последующем не возникло.

При исчислении концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе от полученного результата не требуется вычитать предел допускаемой абсолютной погрешности прибора, так как норма, устанавливающая административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения (примечание к статье 12.8 КоАП РФ), уже учитывает все возможные погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ниже порогового значения не влечет за собой наступление административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы заявителя, поддержанные также в судебном заседании защитником, о том, что Черкунов М.Ю. не был согласен с результатами освидетельствования прибора алкотектор и хотел пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако под уговорами знакомого сотрудника ГИБДД написал согласие, опровергаются материалами дела и являются голословными. В связи с этим, суд рассматривает их как способ защиты, избранный Черкуновым М.Ю., в целях избежать наказания.

При этом из видеозаписи не усматривается, что сотрудники ГИБДД и Черкунов М.Ю. ранее знакомы и состоят в дружеских отношениях. Таким образом, суд данные доводы подателя жалобы находит голословными, а пояснения защитника Ситдикова Р.А. о том, что Черкунов М.Ю. забыл фамилию друга – надуманными.

Также, как видно из содержания видеозаписи <данные изъяты>», на моменте <данные изъяты> Черкунов М.Ю. выражает согласие с результатами освидетельствования прибора алкотектор.

Постановление о привлечении Черкунова М.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьёй верно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, и наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность вынесенного постановления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.8, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 12 января 2023 года о привлечении Черкунова М.Ю, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Черкунова М.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев