Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 от 21.02.2023

УИД №

Дело № 1-45/23

Отметка об исполнении приговора ___________________________________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кончулизова И.А.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Филимоновой Е.В.,

адвоката Алатырского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Малофеева В.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/Н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Казаченко И.А.,

законного представителя потерпевшего С.Н.Я. - главного специалиста-эксперта администрации города Алатыря Чувашской Республики В.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

Казаченко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаченко И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, (более точные дата и время следствием не установлены), Казаченко И.А., находясь в <адрес> <адрес>, принадлежащем С.Н.Я., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, незаконно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что С.Н.Я. находится в другой комнате, путем свободного доступа из-под скатерти стола в жилой комнате вышеуказанного дома, тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие С.Н.Я., причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Завладев денежными средствами, Казаченко И.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Казаченко И.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Казаченко И.А., данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также с выходом на место происшествия.

Из указанных показаний следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ на одной из улиц <адрес> возле дома, покрашенного в сине-зеленый цвет, он увидел пожилого мужчину на вид которому было примерно <данные изъяты>, который что-то делал во дворе. Он постучался. Дедушка открыл калитку, которому он предложил свою помощь, так как увидел, что тот плохо ходит. Он помог дедушке укрыть пенопластом и старой шубой крышку погреба. Потом вместе с дедушкой они зашли в дом. Под клеенкой стола, стоявшего за шифоньером в комнате, он увидел денежную купюру номиналом 1000 рублей, которая торчала из-под клеенки. Подойдя к столу, он увидел, что там были еще купюры по 5000 рублей, 100 рублей и 500 рублей. Взяв деньги, он попрощался с дедушкой и вышел из дома. По дороге он посчитал деньги, их было 15000 рублей. Все деньги он потратил на продукты питания. В настоящее время он возместил ущерб. В содеянном раскаивается <данные изъяты>

После оглашения указанных показаний подсудимый Казаченко И.А. их достоверность подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего С.Н.Я. следует, что он проживает один. Пенсия в размере <данные изъяты> ему приходит на сберегательную книжку. В отделении Сбербанка он часть пенсии переводит на банковскую карту, а часть снимает наличными. Деньги он хранит на столе под скатертью в комнате рядом с его кроватью. До ДД.ММ.ГГГГ там находились 15000 рублей разными купюрами. 05 или ДД.ММ.ГГГГ к нему зашел парень цыганской национальности. Сначала молодой человек сидел с ним в комнате. Когда он пошел нав кухню, парень направился за ним, но затем вернулся в комнату, сказав, что что-то потерял. Парень находился в комнате около 1 минуты, а потом сразу вышел из дома. После ухода парня он обнаружил пропажу денег. Кроме этого парня к нему в то время никто не заходил. Ущерб в размере 15000 рублей для него является значительным, поскольку кроме пенсии, иных источников дохода он не имеет, оплачивает коммунальные платежи, содержит дом и участок, покупает продукты питания и лексарства, материально ему никто не помогает <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Д.С. следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Алатырский». ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выехал по сообщению С.Н.Я. о хищении денег по адресу: <адрес> Впоследствии от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что отпечатки пальцев, обнаруженные в жилище С.Н.Я. при осмотре места происшествия, совпали с отпечатками пальцев Казаченко И.А. После того, как Казаченко И.А. был доставлен в отдел полиции, тот признался, что это он похитил деньги у мужчины. Им была отобрана явка с повинной (<данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М.В.П. следует, что ранее она приходила к С.Н.Я. для того, чтобы убраться в его доме, поскольку тот проживает один. Пенсию сосед получает всегда сам, ходит за ней в банк. От сотрудников полиции она узнала, что у С.Н.Я. украли деньги <данные изъяты>

Свидетель Казаченко И.А. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с частью 4 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Казаченко И.А. следует, что она проживает с супругом, сыном – Казаченко И.А., снохой и двумя внучками. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что сын у какого-то старика украл деньги. Об обстоятельствах кражи сын ей ничего не рассказывал. На что сын потратил деньги, ей не известно. Домой деньги сын не приносил, вещи в дом не покупал (<данные изъяты>

После оглашения указанных показаний свидетель Казаченко И.А. их достоверность подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Т.М. следует, что она проживает с Казаченко И.А., брак с которым не зарегистрирован, его родителями и двумя совместными малолетними детьми. В начале декабря 2022 года от сотрудников полиции он узнала, что её сожитель украл у какого-то старика деньги. На что он их потратил, ей не известно. Домой денег Казаченко И.А. не приносил (л.д. 104-105).

Свидетель В.А.А. показал, что состоит в должности главного специалиста - эксперта отдела образования и молодежной политики администрации <данные изъяты> Сотрудниками полиции на основании постановления он допущен в качестве законного представителя потерпевшего С.Н.Я., который в силу возраста и отсутствия родственников на территории республики представлять интересы самостоятельно не может. Со слов сотрудников полиции и потерпевшего ему известно, что у С.Н.Я. были похищены деньги в сумме 15000 рублей.

Суд находит установленной вину подсудимого Казаченко И.А. в инкриминируемом ему деянии показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, иными документами.

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела явилось устное заявление С.Н.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину цыганской национальности, который в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него дома, похитил деньги в сумме 15000 рублей <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) произведен осмотр жилого <адрес> <адрес> <адрес> Республики, в ходе которого потерпевший С.Н.Я. указал на стол, из-под столешницы которого были похищены денежные средства в сумме 15000 рублей. В ходе осмотра на входной межкомнатной двери были обнаружены и изъяты на пять светлых дактилопленок за №№ следы пальцев рук (<данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) следует, что Казаченко И.А. указал на домовладение № <адрес>, где, пройдя в комнату, указал на стол, расположенный за шифоньером в передней комнате, откуда из-под столешницы похитил деньги <данные изъяты>

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Казаченко И.А. изложил сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме пожилого мужчины, похитил у него деньги <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленных на экспертизу пяти отрезках светлой дактилоскопической пленки имеются: один след ладони размером <данные изъяты> (на дактилопленке под №), один след пальца руки размером <данные изъяты> (на дактилопленке №), один след пальца руки размером <данные изъяты> (на дактилопленке №), один след пальца руки размером <данные изъяты> (на дактилопленке №), один след пальца руки размером <данные изъяты> (на дактилопленке №). Следы рук на дактилопленках №<данные изъяты> для идентификации личности пригодны. След руки на дактилопленке № для идентификации лица его оставившего, непригоден. След ладони размером <данные изъяты>на дактилопленке под №) оставлен правой ладонью подозреваемого Казаченко И.А. След рук размером <данные изъяты> (на дактилопленках №<данные изъяты> оставлены соответственно безымянным пальцем правой руки, большим пальцем и мизинцем левой руки потерпевшего С.Н.Я. <данные изъяты>

Из расписки С.Н.Я. от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что он получил в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 15000 рублей. Ущерб возмещен полностью <данные изъяты>

Согласно справке начальника отдела информационного взаимодействия с внешними организациями управления персонифицированного учета от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии С.Н.Я. составляет 33079 рублей (<данные изъяты>

Оценивая доказательства виновности Казаченко И.А. по предъявленному ему обвинению, представленные стороной обвинения и принятые судом в основу приговора, суд признает их достоверными и допустимыми. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и соответствуют показаниям самого подсудимого, а поэтому не вызывают у суда никаких сомнений.

Совокупность изложенных доказательств и их анализ свидетельствуют о доказанности вины подсудимого Казаченко И.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Казаченко И.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по указанным признакам.

В основу доказанности вины подсудимого Казаченко И.А. и квалификации его действий суд принимает показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего С.Н.Я., законного представителя потерпевшего С.Н.Я. - В.А.А., свидетелей: Казаченко И.А, К.Т.М., Ш.Д.С., М.В.П., данные ими при производстве предварительного расследования по уголовному делу, и оглашенные в судебном заседании. Показания указанных лиц изложены в приговоре, противоречий не содержат и объективно подтверждаются протоколами следственных и судебных действий, иными доказательствами.

Суд считает установленным, что Казаченко И.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес> <адрес> Республики, принадлежащем С.Н.Я., из-под скатерти стола в жилой комнате вышеуказанного дома, тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие последнему.

Об умысле подсудимого Казаченко И.А., направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе с выходом на место происшествия, и подтвержденных в судебном заседании исследованными доказательствами. Совершая хищение принадлежащих С.Н.Я. денежных средств, подсудимый полагал, что действует тайно.

Преступление является оконченным, поскольку похищенными денежным средствами Казаченко И.А. распорядился по своему усмотрению, потратив деньги на продукты питания.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит доказанным на основании того, что сумма причиненного потерпевшему преступлением ущерба в размере 15000 рублей, превышает размер в 5000 рублей, указанный в пункте 2 Примечаний к статье 158 УК РФ, и данная сумма является для потерпевшего значительной, поскольку пенсия в размере 33079 рублей является для него единственным источником дохода, из которой он оплачивает коммунальные платежи, содержит дом и участок, покупает продукты питания и лекарства, материально ему никто не помогает (л.д. 43-44).

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Казаченко И.А. и на условия жизни его семьи.

Из справки-характеристики, представленной УУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Алатырский», следует, что Казаченко И.А. характеризуется <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с пунктами «г», «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Казаченко И.А., суд признает: наличие на его иждивении двоих малолетних детей: <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Казаченко И.А., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Казаченко И.А., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Казаченко И.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, и имущественное положение его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Казаченко И.А. не трудоустроен, проживает без регистрации брака с К.Т.М., на иждивении имеет двоих малолетних детей. При этом суд принимает во внимание пояснения подсудимого Казаченко И.А. в судебном заседании о том, что он в состоянии уплатить штраф.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Казаченко И.А. преступления, степени его общественной опасности и данных о его личности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По данному делу имеются процессуальные издержки в сумме 4680 рублей, уплаченные из федерального бюджета за осуществление защиты Казаченко И.А. в ходе предварительного расследования адвокату Малофееву В.В., которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку при производстве предварительного расследования Казаченко И.А. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке по инициативе суда в связи с тем, что Казаченко И.А. не имеет образования.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казаченко И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Казаченко И.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рубля компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным Казаченко И.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: