Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3828/2023 от 03.04.2023

                                                                   № 16-3828/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     14 августа 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Уварова А.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОМВД России по Ейскому району №18810223177774219844 от 7 мая 2022 года, решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 октября 2022 года, вынесенные в отношении Уварова Анатолия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОМВД России по Ейскому району №18810223177774219844 от 7 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2022 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 3 октября 2022 года, Уваров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Уваров А.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Субботина А.В., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Уваровым А.В. жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на нее не представила.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Уварова А.В. к административной ответственности) установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Основанием для привлечения Уварова А.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 7 мая 2022 года в 11 часов 20 минут Уваров А.В., управляя транспортным средством «Дайхатсу Бего» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ул. Советов от ул. К.Либнехта в направлении ул. Одесской в г. Ейске Краснодарского края, в нарушение требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» не выполнил требование об остановке перед обозначенной стоп линией и допустил столкновение с транспортным средством «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № под управлением Субботиной А.В., которая двигалась по главной дороге и начала совершать поворот налево по направлению главной дороги.

Судьи городского и краевого судов, рассматривая жалобы Уварова А.В., поданные в порядке статей 30.1-30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление о привлечении к ответственности, с выводами должностного лица согласились.

Между тем, состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными признать нельзя по следующим основаниям.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

    В части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях определено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

    Исходя из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее- постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5) право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

    Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Субботиной А.В. причинены повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, однако право Субботиной А.В. на участие в рассмотрении жалобы Уварова А.В. по делу об административном правонарушении судьей Ейского городского суда Краснодарского края обеспечено не было, при этом на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей не ставился.

    Определением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2022 года рассмотрение жалобы Уварова А.В. назначено на 16 июня 2022 года в 09 часов 30 минут (л.д.11,12). Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о направлении в адрес Субботиной А.В. извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

    Принимая решение по делу, судья городского суда не указал, что потерпевшая Субботина А.В. о слушании дела извещена надлежащим образом.

    Допущенное судьей городского суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающееся обеспечения прав участников производства по делу об административном правонарушении на участие в рассмотрении дела, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

    Судья Краснодарского краевого суда также не известил Субботину А.В. о дате и времени судебного заседания.

    Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено судьями городского и краевого судов в отсутствие потерпевшей Субботиной А.В., которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5).

При таких обстоятельствах решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 октября 2022 года, вынесенные в отношении Уварова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело – возвращению в Ейский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы Уварова А.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОМВД России по Ейскому району №18810223177774219844 от 7 мая 2022 года.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Уварова А.В., отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав., в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, приведенные в жалобе доводы о необходимости отмены постановления старшего инспектора ДПС ОМВД России по Ейскому району №18810223177774219844 от 7 мая 2022 года по причине отсутствия в действиях Уварова А.В. состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей городского суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ №18810223177774219844 ░░ 7 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № 12-103/2022

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № 21-2531/2022

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 16-3828/2023