Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-325/2023 от 10.08.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-004666-07

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-325/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-325/2023

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халиковой ФИО9 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району младшего лейтенанта полиции Султанова Р.И. от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району младшего лейтенанта полиции Султанова Р.И. № 18810216232303975625 от 08 августа 2023 года Халикова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Халикова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, по мнению подателя жалобы, её вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана, виновным полагает второго участника дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ФИО10 15 сентября 2023 года в Альметьевский городской суд Республики Татарстан поступило поданное в электронном виде уточнение заявленных требований, в котором Халикова С.В. просила оспариваемое постановление должностного лица ГИБДД отменить и производство по делу прекратить или отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение, поскольку у заявителя имеются доказательства невиновности Халиковой С.В., зафиксированные на видеозаписи с расположенного вблизи здания <данные изъяты>», которые заявитель предоставит в судебном заседании.

Заявитель Халикова С.В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить. По обстоятельствам происшествия пояснила, что 08 августа 2023 года, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возле <адрес> с целью совершения манёвра «поворот налево», заблаговременно перестроилась на полосе движения левее и включила левый сигнал поворота. При этом ширина полосы в одном направлении движения позволяла уместиться двум автомобилям рядом. Встречные направления движений разделялись прерывистой отметкой. Скорость движения автомобиля Халиковой С.В.была около 40 км/ч, согласно установленному ранее и оставшемуся позади дорожному знаку. Каких-либо знаков или светофоров на самом пересечении проезжих частей не было. Встречные транспортные средства отсутствовали. После того, как Халикова С.В. включила левый сигнал поворота, ехавшие за ней два автомобиля объехали транспортное средство заявителя с правой стороны.Убедившись в том, что её никто не обгоняет с выездом на встречную полосу, Халикова С.В. приступила к манёвру поворота налево, и в этот момент произошло столкновение с движущимся позади в попутном направлении по встречной полосе транспортным средством под управлением потерпевшей ФИО11 Также Халикова С.В. пояснила, что со слов ФИО12., последняя не успела произвести манёвр перестроения вправо, и поэту выехала на полосу встреченного движения, где и произошло столкновение с поворачивавшим налево автомобилем Халиковой С.В.

Защитник Халиковой С.В. – Ефимов А.В. жалобу и уточнения к ней также поддержал по изложенным основаниям. Полагал, что вопреки позиции сотрудника ДПС, Халикова С.В. контролировала дорожную обстановку, поскольку сразу после ДТП последняя в своём письменном объяснении от 08 августа 2023 года указала, что двигавшиеся позади автомобили, после включения левого сигнала поворота, начали объезжать транспортное средство Халиковой С.В. Данные обстоятельства подтверждаются представленной видеозаписью. Также отметил, что на схеме ДТП нет следов торможения второго автомобиля. При этом согласно схеме, оба автомобиля двигались по одной полосе движения рядом.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Султанов Р.И. извещён, не явился, ходатайств либо возражений по существу жалобы не представил.

Потерпевшая ФИО13 извещены надлежащим образом, не явилась.

Выслушав доводы заявителя Халиковой С.В. и её защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно пункту 8.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подаётся поднятой вверх левой или правой рукой.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признаётся право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно оспариваемому постановлению и материалам дела, Халикова С.В. 08 августа 2023 года в 12 часов 05 минут, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возле <адрес>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, при совершении манёвра «поворот налево», не убедилась в безопасности, и совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который двигался попутно и совершал обгон.

В подтверждение вины Халиковой С.В. в деле представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 08 августа 2023 года;

- схема происшествия;

- письменные объяснения Халиковой С.В.,

- письменные объяснения ФИО14

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Между тем, инспектором ДПС Султановым Р.И. надлежащая оценка объяснениям Халиковой С.В. дана не была, возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

Также инспектором ДПС не была подробно опрошена по обстоятельствам столкновения второй участник ДТП - ФИО15

В частности, не установлено, как до момента столкновения двигались оба транспортных средства, когда именно ФИО16 увидела, что двигающийся впереди автомобиль совершает манёвр поворота налево; видела ли ФИО17. сигналы поворота автомобиля Халиковой С.В.; почему ФИО18. пыталась избежать столкновения, также поворачивая в лево, а не в противоположную сторону; какова была скорость транспортного средства ФИО19

Кроме того, из видеозаписи, представленной защитником Халиковой С.В., усматривается, что ДТП могло произойти при других обстоятельства, нежели изложено оспариваемом протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Так, на видеозаписи зафиксировано, что действительно транспортное средство Халиковой С.В. объезжают два транспортных средства, двигавшиеся в попутном направлении, в то время как третье транспортное средство, под управлением ФИО20., совершает столкновение с автомобилем Халиковой С.В.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с положениями ст.4.5 КоАПРФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ составляет два месяца, и на момент рассмотрения жалобы Халиковой С.В. не истёк.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району младшего лейтенанта полиции Султанова Р.И. № 18810216232303975625 от 08 августа 2023 годао привлечении Халиковой С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, в ходе которого также надлежит дать оценку доводам заявителя, изложенным в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.5, 12.14, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Халиковой ФИО21 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району младшего лейтенанта полиции Султанова Р.И. № 18810216232303975625 от 08 августа 2023 года о привлечении Халиковой ФИО22 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »_________________ 2023 г.

Судья: