Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1255/2023 от 27.11.2023

Дело №5-1255/2023

УИД 23RS0003-01-2023-006881-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Стремедловской М. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Бондаренко И.А. в отношении Стремедловской М.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 на автодороге Юровка-Раевская-Новороссийск, 6 км+700 м, водитель Стремедловская М.Б., управляющая автомобилем Хендай Акцент государственный номер № с несовершеннолетним пассажиром Стремедловским С.А. не выбрала безопасную скорость соответствующим конкретным условиям, позволяющую вести постоянный контроль за движением транспортного средства и допустила съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажиру Стремедловскому С.А. был причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

В судебное заседание Стремедловская М.Б., извещавшаяся о времени и месте слушания дела посредством направления заказного письма с уведомлением не явилась, направила в адрес суда ходатайство о передаче дела по месту ее жительства.

Несовершеннолетний потерпевший Стремедловский С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является Стремедловская М.Б. (мать) также извещавшийся судом о дате слушания дела посредством направления ему заказного письма с уведомлением о вручении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, при этом направленное в его адрес заказное письмо с уведомлением согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев ходатайство Стремедловской М.Б. о передаче дела по месту ее жительства, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того по делам, перечисленным в ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Принимая во внимание, что по настоящему делу проводилось административное расследование, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту проведения административного расследования, то есть Анапским городским судом.

В связи с чем в удовлетворении ходатайства Стремедловской М.Б. о передаче дела по месту ее жительства следует отказать.

С учетом надлежащего извещения Стремедловской М.Б. о дате слушания дела и отказом в удовлетворении ее ходатайства о рассмотрении дела по месту ее жительства, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также в отсутствие потерпевшего, извещенного надлежащим образом..

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что Стремедловская М.Б. подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 на автодороге Юровка-Раевская-Новороссийск, 6 км+700 м, водитель Стремедловская М.Б., управляющая автомобилем Хендай Акцент государственный номер Е119ЕУ178 с несовершеннолетним пассажиром Стремедловским С.А. не выбрала безопасную скорость соответствующим конкретным условиям, позволяющую вести постоянный контроль за движением транспортного средства и допустила съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажиру Стремедловскому С.А. был причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшему Стремедловскому С.А. и степень тяжести вреда здоровью подтверждаются заключением судебной экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Стремедловского С.А. выявлены телесные следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рана волосистой части головы. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы. Также экспертом сделан вывод, что данные телесные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что степень тяжести причиненного потерпевшему Стремедловскому С.А. вреда в результате спорного ДТП установлена заключением экспертизы, проведенной в рамках производства по делу об административному правонарушению.

Вина Стремедловской М.Б. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Стремедловской М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Таким образом действия Стремедловской М.Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Стремедловской М.Б., суд признает наличие у нее одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть Стремедловскую М.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи, так как полагает, что данный вид наказания будет способствовать установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели наказания – ответственность за совершенное правонарушение, а также предупреждение совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа суд не находит ввиду характера совершенного правонарушения и его последствий.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Стремедловскую М. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку РФ, проживающую по адресу: <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить Стремедловской М.Б., что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Судья: В.В.Грошкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>