Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2023 от 08.02.2023

Мировой судья Зеленина А.А.

дело № 13-442/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2023 года г. Ахтубинск Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкина Ю.С., при секретаре Шкарупиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Феникс» Феклисова И.В на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области – мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 26 декабря 2022 года о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-675/2022 по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Леонтьева А.А.,

установил:

28 ноября 2022 должник Леонтьев А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-675/2022.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области – мировой судья судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 26 декабря 2022 года заявление Леонтьева А.А. было удовлетворено, был произведен поворот исполнения судебного приказа от 16 февраля 2022 по гражданскому делу № 2-675/2022.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель ООО «Феникс» Феклисов И.В. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права.

В соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании статьи 443 настоящего Кодекса в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-675/2022 о взыскании Леонтьева А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 18 сентября 2016 года в размере 29573,41 рубля, расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 543,6 рубля.

Судебный приказ был приведен в исполнение и с Леонтьева А.А. была взыскана в пользу ООО «Феникс» часть задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области от 9 ноября 2022 было удовлетворено заявление должника Леонтьева А.А. об отмене судебного приказа от 16 февраля 2022 по гражданскому делу № 2-675/2022.

Частью 1 статьи 445 ГПК РФ определено, что суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Как следует из приведенных норм права, предусмотренный положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть данный институт направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

Поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения. Для производства поворота исполнения решения суду надлежит установить, что судебный акт о взыскании денежных средств был исполнен и впоследствии отменен вышестоящим судом с вынесением постановления, которым такое взыскание не произведено.

Каких-либо ограничений, влекущих недопустимость поворота исполнения решения суда, исполненного в части произведенного взыскания, положения статей 443, 445 ГПК РФ не устанавливают, и само по себе неисполнение впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору должником в полном объеме достаточным основанием к отказу в повороте исполнения решения суда, исполненного в той или иной части, не является.

Доводы представителя истца Феклисова И.В. о том, что истец намерен воспользоваться правом на обращение к мировому судьей в исковом порядке о взыскании задолженности по договору кредитной карты являются несостоятельными, поскольку на дату вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа, а также на дату рассмотрения частной жалобы истец данным правом не воспользовался, что подтверждается сообщениями мировых судей судебных участков № 1,2,3,4 Ахтубинского района Астраханской области.

При рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа нарушений процессуальных норм мировым судьей допущено не было, согласно материалов дела, 9 ноября 2022 в адрес ООО «Феникс» была направлена копия определения мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области от 9 ноября 2022 об отмене судебного приказа. Сведений о возврате почтовой корреспонденции от ООО «Феникс», материалы дела не содержат.

1 декабря 2022 почтовое извещение суда о рассмотрении заявления должника о повороте исполнения судебного приказа, было получено ООО «Феникс» (л.д.23-25).

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, мировым судьей не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

При таких обстоятельствах частная жалоба представителя ООО «Феникс» Феклисова И.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области – мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 26 декабря 2022 по заявлению Леонтьева А.А. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-675/2022 по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Леонтьева А.А., оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Феникс» Феклисова И.В. - без удовлетворения.

Судья Лубянкина Ю.С.