Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2275/2023 ~ М-1839/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-2275/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-002648-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                            г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Свиридовой Ольге Серафимовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к Свиридовой О.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от дата № по состоянию на дата в сумме 149000 руб., из которых сумма основного долга - 60000 руб., сумма процентов за пользование займом – 89000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 3300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4180 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (далее – ООО МКК «Стабильные финансы») и Свиридовой О.С. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Стабильные финансы» предоставило ответчику сумму займа в размере 60000 руб. на срок до дата включительно, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, для получения суммы займа Свиридовой О.С. через сайт была подана заявка с указанием ее паспортных данных и иной информации. Вместе с тем, ответчик Свиридова О.С. своих обязательств по договору займа не исполнила, не возвратила сумму основного долга и проценты за пользование займом. В соответствии с договором уступки прав требований от дата № ООО МКК «Стабильные финансы» передало ООО «Ситиус» право требования задолженности ответчика по договору займа от дата №. Поскольку задолженность по договору займа Свиридовой О.С. до настоящего времени не погашена, ООО «Ситиус» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Ситиус», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Свиридова О.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Стабильные финансы», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что дата между ООО МКК «Стабильные Финансы» и Свиридовой О.С. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Стабильные Финансы» предоставило ответчику сумму займа в размере 60000 руб. на срок до дата включительно, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, договор подписан Свиридовой О.С. с использованием электронной подписи – аналога собственноручной подписи (смс-кода) (л.д. 9-11).    

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка за период пользования займом составляет 365% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что возврат займа и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Между тем, Свиридова О.С. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполняла, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в сумме 149000 руб., из которых сумма основного долга - 60000 руб., сумма процентов за пользование займом – 89000 руб. (л.д. 8).

На основании договора уступки прав требований от дата № ООО МКК «Стабильные финансы» уступило ООО «Ситиус» право требования задолженности ответчика по договору займа от дата №, о чем ответчик был уведомлен (л.д. 14, 15, 16).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора займа и арифметически верным, факт наличия просроченной задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит выводу о том, что исковые требования ООО «Ситиус» к Свиридовой О.С. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

дата между ООО «Ситиус» и ИП Уткиным Д.В. заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ИП Уткиным Д.В. истцу были оказаны услуги по изучению представленных документов и подготовке искового заявления, стоимость оказанных услуг составила 3300 руб. (л.д. 24).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем заявленных исковых требований и оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что требования ООО «Ситиус» о взыскании со Свиридовой О.С. расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Свиридовой О.С. в пользу ООО «Ситиус» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4180 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с Свиридовой Ольги Серафимовны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа от дата № по состоянию на 19 сентября 2023 года в сумме 149000 рублей, из которых сумма основного долга - 60000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 89000 рублей.

Взыскать с Свиридовой Ольги Серафимовны (паспорт 1721 802065) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН №) расходы по оплате юридических услуг в сумме 3300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.



Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда Владимирской области в материалах гражданского дела № 2-2275/2023.