Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2023 от 11.07.2023

Мировой судья судебного участка №

<адрес> РД ФИО2

Дело в суде первой инстанции№

      Дело в суде апелляционной инстанции №

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023г.                                                                                  <адрес>

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

    Не согласившись с вынесенным по данному делу постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, и прекратить производство по делу.

    В обоснование своей апелляционной жалобы ссылается на то, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как обгон начал на прерывистой разделительной и завершил на сплошной разделительной линии. Считает, что не было правонарушения и можно было прекратить производство.

    Просит жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.

    В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание, не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

    Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

    Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

    Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О - из части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

    При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

    Именно на это ориентирует суды постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20), согласно Пункту 15 которого, действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены за обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

    В силу абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут водитель ФИО1 3.3. управляя транспортным средством марки Ваз 21101 государственный регистрационный знак H546AA126PYC, на 387 км. ФАД Астрахань-Махачкала, в нарушение требований п.п.1.3, 11.l-11.4 прим. 2 Правил дорожного движения России, совершил выезд на полосу встречного движения, а именно выполнил маневр обгона двигаясь по встречной полосе, на участке, где это запрещено ПДД РФ.

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 05 ММ N2 138473; рапортом сотрудника ГИБДД, сведениями о дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, карточкой операции с ВУ,    сведениями о привлечении ФИО1 3.3. к административной ответственности, диском с видеозаписью, сделанной должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к материалам дела, из которой следует, что транспортное средство марки Ваз 21101 государственный регистрационный знак Н 546AA126 РУС, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1.

    Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1 Приложения N 2 к Правилам, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

    Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

    Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

    Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Исходя из изложенного факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья                                                                                              ФИО3