Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-258/2023 от 08.08.2023

Дело № 1-258 /2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2023 года                                                 город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Власовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой К.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Алушты Рожкова А.С.,

подсудимой – ФИО1,

ее защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки пгт.Партенит, <адрес>, АР Крым; гражданки РФ; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пгт.Партенит, <адрес>; имеющей высшее образование; невоеннообязанной; работающей в ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны России экономистом; не замужней; имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; не состоящей на учете врача нарколога и врача психиатра; ранее не судимой,

     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

      Так, ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты, находясь у банкомата Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» (далее ПАО «РНКБ»), расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес> «А», в офисе банка ПАО «РПКБ», увидела в купюро- приёмнике, вышеуказанного банкомата денежные средства в сумме 50 000 рублей, достоверно зная, что не выполняла никаких операций по имеющейся у неё банковской карте в данном банкомате, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать её преступным намерениям, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя тайно, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, совершила хищение денежных средств из вышеуказанного купюро-приёмника в сумме 50 000 рублей, принадлежащих ФИО4, после чего с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу. В результате вышеуказанных преступных деяний, ФИО1, завладела имуществом ФИО4 на общую сумму 50 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

               Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; направил в адрес суда заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, в котором указал, что ущерб ему был возмещен в полном объеме, денежные средства в размере 50000 рублей она ему вернула; ФИО1 извинилась перед потерпевшим, он ее простил, претензий к ней не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему известны и понятны. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает (л.д.101).

                Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась; подтвердила, что загладила причиненный потерпевшему вред в полном объеме, принесла ему свои извинения, которые потерпевший принял и простил ее. Обязалась впредь не совершать противоправных деяний. Согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

     Защитник мнение подзащитной поддержал. Просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной в связи с примирением сторон; просил учесть, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ранее не судима; положительно характеризуется, трудоустроена, ведет социальный образ жизни; признала вину в полном объеме, искренне раскаялась в содеянном, сделала для себя выводы; загладила потерпевшему причиненный вред в полном объеме, и потерпевший ее простил. Приобщил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела.

        Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшим с подсудимым, поскольку для этого соблюдены все условия.

       Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела по следующим основаниям:

       в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

      Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            По смыслу закона в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

          Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

               Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

      В силу ст.15 УК РФ данное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

      Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и характеризующий ей материал.

ФИО1 ранее не судима; впервые преступила закон; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью; загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме, возвратив похищенное имущество, принесла устные извинения потерпевшему, что свидетельствует о ее искреннем раскаянии в содеянном; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; официально трудоустроена; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; по месту жительства правоохранительными органами характеризуется положительно.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует об изменении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

     На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить, поскольку она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред в полном объеме.

     Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

               На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

      Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

      Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

      Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении банка ПАО «РНКБ», по адресу: <адрес>, пгт.Партенит, <адрес>А. (л.д.35) - хранить в материалах уголовного дела.

      Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

              Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток.

             Судья Алуштинского

      городского суда                                                С.С. Власова