Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3010/2023 от 18.04.2023

Дело №16-3010/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 мая 2023 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области Лапикова А.И. по доверенности Федькиной Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 25 января 2023 года, решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 марта 2023 года, вынесенные в отношении Главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области Лапикова ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 25 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 марта 2023 года, Глава муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области Лапиков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области Лапикова А.И. по доверенности Федькина Н.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ).

Согласно п. 11 ст.5 указанного выше Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3, к вопросам местного значения городского округа отнесена и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года №1245-ст введен в действие Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы" контроля», который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечении безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица АЛ приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Покрытие тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов и наземные тактильные указатели по ГОСТ Р 52875 не

должны иметь загрязнений (мусор, грязь) и отдельных разрушений площадью 2 2 более 0,2 м, покрытие велосипедных дорожек - площадью более 0,06 м (п.5.1.3

ГОСТ 50597-2017).

Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 №270-ст утвержден «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В соответствии с п.4.6.1.1 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В силу таблицы А. 1 приложения А (Дефекты покрытия проезжей части), под выбоиной подразумевается местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями; просадкой признается деформация дорожной одежды, имеющая вид углубления с плавно очерченными краями, без разрушения материала покрытия; колея - это деформация покрытия с образованием углублений по полосам наката с гребнями или без гребней выпора.

Согласно таблицы 5.3 (Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения) максимальный срок устранения отдельного повреждения (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной 0,06 м2 или более, составляет не более 12 суток (ГОСТ Р 50597-2017).

Как усматривается из представленных материалов, Сафоновской межрайоной прокуратурой в рамках рассмотрения обращения депутата Совета депутатов Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области о нарушении федерального законодательства в вопросах обеспечения безопасности дорожного движения на территории г. Сафоново Смоленской области проведена проверка исполнения Администрацией муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности при содержании и ремонте автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных по ул. Дзержинского, ул. Московская г. Сафоново Смоленской области.

По результатам проведенной проверки установлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог на территории г. Сафоново Смоленской области, а именно:

на протяженности автодороги от дома №2 до дома №8 по ул. Дзержинского г. Сафоново отсутствует стационарное освещение;

на протяженности автомобильной дороги по ул. Дзержинского г. Сафоново имеются многочисленные выбоины, в том числе вблизи дома №15 размерами 110x6,5x140 см, вблизи дома №20 размерами 101x8x90 см.;

на обочине, проходящей вдоль автомобильной дороги по ул. Московская вдоль дома №1а, имеются повреждения в виде выбоин размерами, значительно превышающими допустимые требованиями ГОСТ, а именно шириной более 50 см, длиной более 100 см. В указанных выбоинах имеется вода. На указанном участке дороги просматривается бордюрный камень, являющийся составляющей тротуара.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области Лапикова А.И.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оспаривается заявителем в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, деяние Лапикова А.И. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Лапиков А.И. не является субъектом данного административного правонарушения, т.к. контроль за выполнением муниципального задания по обеспечению безопасного движение на указанном выше участке дороги возложен на должностных лиц МБУ «УКХ», были проверены судебными инстанциями и признаны не убедительными.

Материалы дела позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что, Лапиковым А.И. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выводы суда в этой части изложены достаточно подробно со ссылкой на представленные доказательства.

Несогласие автора жалобы с такими выводами суда свидетельствует об иной оценке доказательств по делу, что само по себе не может являться основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Лапиков А.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Лапикова А.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволила судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в отсутствие Лапикова А.И., не извещенного об этом надлежащим образом, также проверены судом и не подтвердились.

Судом было установлено, что у защитника Главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области Лапикова А.И. по доверенности Федькиной Н.В. имелись полномочия на участие в процедуре возбуждения названного дела.

С учетом этого, судом сделан правильный вывод о том, что право на защиту Лапикова А.И. при рассмотрении данного дела не нарушено и им реализовано путем направления на возбуждение дела и рассмотрение его в судебных заседаниях своего защитника Федькиной Н.В.

Порядок и срок давности привлечения Лапикова А.И. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 25 января 2023 года, решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 марта 2023 года, вынесенные в отношении Главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области Лапикова Александра Ивановича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области Лапикова А.И. по доверенности Федькиной Н.В. – без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов