Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2024 (2-3255/2023;) ~ М-2664/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-219/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Ольги Викторовны к Резанову Александру Александровичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Терещенко О.В. обратилась в суд с иском к Резанову А.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, указав следующее.

Вступившим в законную силу приговором Аксайского районного суда от 01.09.2023г. Резанов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), за кражу имущества, принадлежащего истцу на сумму 232 250руб. Кроме указанного ущерба совершенным преступлением истцу был причинен моральный вред, выраженный в приступах тяжелой депрессии, апатии, панических атак, в связи с чем Терещенко О.В. была вынуждена обратиться к дерматологу. Обращаясь в суд с иском, истец просила взыскать в ее пользу ущерб, причиненный преступлением в размере 232250руб., и компенсацию морального вреда, который она оценила в 250000руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела уведомлением, направленным в адрес исправительного учреждения посредством электронной почты, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истец должен доказать основание возникновения у ответчика ответственности в виде возмещения убытков, а именно - причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков -, а ответчик обязан доказать отсутствие вины и непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно статьям 55, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализ приведенных норм материального и процессуального права, а также разъяснений по их применению, дает основания для вывода о том, что наличие вступившего в силу приговора, не исключает обязанности потерпевшего доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, в том числе того, что в результате виновных действий лица в отношении которого вынесен приговор, именно истцу причинен вред, подлежащий возмещению на основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 01.09.2023г установлено, 12.04.2023г. в 13.00 часов, находясь в ... в ... с разрешения Терещенко О.В., Резанов А.А. тайно похитил имущество Терещенко О.В. на сумму 158250руб. Он же, 24.04.2023г. в 13.30 часов, находясь по вышеуказанному адресу, похитил имущество Терещенко О.В. на сумму 74000руб.

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 01.09.2023г Резанов А.А. признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10000руб.

Факт причинения истцу вреда и вина ответчика установлена вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем при рассмотрении дела суд не входит в обсуждение вины ответчика.

По указанному уголовному делу истец признана потерпевшей.

При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговоров вопрос о возмещении потерпевшей материального ущерба разрешен не был.

Поскольку вина ответчика в совершении умышленного преступления (хищения), повлекшего причинение имущественного ущерба истцу, установлена вступившим в законную силу приговором суда, данные обстоятельства, согласно ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение по настоящему делу, в силу чего обязательны для суда и не подлежат оспариванию.

Согласно ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исследованными доказательствами подтверждено, что в результате преступных действий ответчика Резанова А.А. причинен материальный ущерб в размере 232 2500руб., который до настоящего времени не возмещен, а потому взыскивается с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда в размере 250000руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в этой части, поскольку для возникновения обязанности компенсации морального вреда необходимым условием является посягательство ответчика (причинителя вреда) на нематериальные блага, принадлежащие истцу, между тем, какие-либо личные неимущественные права истца в данном случае нарушены не были. Кроме того, истцом заявлен иск материально-правового характера и в данном случае взыскание денежных средств в счет компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Терещенко О.В. в иске в части взыскания с Резанова А.А. компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терещенко Ольги Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Резанова Александра Александровича, ... года рождения (..., выдан ... ГУ МВД России по ...) в пользу Терещенко Ольги Викторовны в возмещение ущерба, причиненного преступлением 232250 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 5 марта 2024 года.

Судья: