Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2669/2023 от 22.03.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-2669/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                         19 мая 2023 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу заместителя управляющего отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации Ломакиной Н.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 21 октября 2022 года и решение судьи Саратовского областного суда от 20 января 2023 года, вынесенные в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Аргон» (далее - ОАО «Аргон») Курочкина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя управляющего отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 3 марта 2022 года генеральный директор ОАО «Аргон» Курочкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 20 января 2023 года, указанное постановление должностного лица от 3 марта 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Ломакина Н.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу, приводя доводы об их незаконности.

Курочкин И.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представил возражения на нее, в которых указывает о законности обжалуемых судебных актов.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Курочкина И.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица от 3 марта 2022 года выводы о том, что ОАО «Аргон», генеральным директором которого является Курочкин И.А., не исполнило в установленный срок предписание Банка России от 8 декабря 2021 года № №, в соответствии с которым названному юридическому лицу было предписано в срок не позднее 15 рабочих дней с даты получения предписания представить в Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации, перечисленные в нем документы и сведения. Данное предписание было направлено ОАО «Аргон» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его места нахождения: <адрес> (почтовое отправление №) и получено им 24 декабря 2021 года.

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ртищевского районного суда Саратовской области решением от 21 октября 2022 года постановление заместителя управляющего отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 3 марта 2022 года отменил, производство по делу об административном правонарушении в отношении Курочкина И.А. прекратил на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к подтвержденному материалами дела выводу о том, что предписание Банка России от 8 декабря 2021 года № Т4-35-2-4/27768 не было вручено ОАО «Аргон», поскольку ФИО6, которой работниками отделения почтовой связи вручено названное предписание, не была уполномочена на его получение, работником указанного юридического лица не являлась, доверенности на получение почтовой корреспонденции не имела.

Судья Саратовского областного суда с указанными выводами судьи районного суда согласился.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, указывает, что выводы судебных инстанций являются необоснованными.

Однако обжалуемые судебные акты по доводам жалобы не могут быть отменены.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Курочкина И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении него прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу, в том числе обсуждения вопросов, указывающих на административную ответственность названного лица, и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

Учитывая изложенное, решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 21 октября 2022 года и решение судьи Саратовского областного суда от 20 января 2023 года, вынесенные в отношении генерального директора ОАО «Аргон» Курочкина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 21 октября 2022 года и решение судьи Саратовского областного суда от 20 января 2023 года, вынесенные в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Аргон» Курочкина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя управляющего отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации Ломакиной Н.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                              О.В. Линкова