Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2024 (2-188/2023;) от 13.11.2023

Гражданское дело № 2-13/2024

УИД:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при ведении протокола помощником судьи Печёнкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2024 по иску Общества c ограниченной ответственностью «ЭОС» к Фроловой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество c ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС», истец, цессионарий) обратился в Александровский районный суд <адрес> с иском к ответчику Фроловой Ольге Николаевне (далее по тексту – Фролова О.Н., ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по договору кредитования.

Основываясь на статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", статьях 204, 307, 309, 310, 383, 384, 432, 809, 810, 819 ГК РФ, определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 727944,15 рубля и расходы по госпошлине в сумме 10479,44 рублей. Просил также зачесть уплаченную за подачу заявления о выдаче судебного приказа госпошлину в сумме 4100,00 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <адрес> (далее по тексту также кредитор, цедент) и заёмщиком Фроловой О.Н. заключен кредитный договор , в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику Фроловой О.Н. кредит на сумму 684 150 рублей сроком на 84 месяцев на условиях, определенным кредитным договором. Размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, составлял 14110,00 рублей, размер последнего платежа – 11950,16 рублей. День погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка—17,5 % годовых.

При подписании кредитного договора заёмщик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и цессионарием был заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2019/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено цессионарию в размере 734020,92 рублей.

Истец обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан. В рамках исполнения судебного приказа взыскана сумма 6076,77 рублей. По заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Определением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Александровский районный суд Томской области.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на сайте Александровского районного суда <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фролова О.Н. о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленном письменном возражении указала, что кредит ею был выплачен, она не давала банку разрешения н уступку прав требования третьим лицам. Истец не представил оригиналов, либо надлежащим образом заверенных копий, он также пропустил срок исковой давности.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы сторон, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений) закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, считается акцептом (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, на основании анкеты заемщика Фроловой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и её заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> (ОАО) (правопредшественником ПАО <адрес>") и заёмщиком Фроловой О.Н. заключен кредитный договор , в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику Фроловой О.Н. потребительский кредит на сумму 684 150 рублей, сроком на 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17,5 % годовых.

Размер ежемесячного платежа, за исключением первого и последнего, составлял 14179,55 рублей, размер первого платежа – 3280,17 рублей, размер последнего платежа – 14179,73 рублей.

С условиями кредитного договора, в том числе размерам процентов, заёмщик Фролова О.Н. ознакомлена в полном объеме, что подтверждается её подписями в заявлении о предоставлении кредита.

Таким образом, между <адрес> (ОАО) и Фроловой О.Н. заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Доводы ответчика Фроловой О.Н. о том, что она не давала банку разрешения на уступку прав требования третьим лицам, являются несостоятельными.

Согласно заявлению заёмщика Фроловой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ , банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам (в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций).

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств заёмщик Фролова О.Н. не отрицала.

Кредитор обязательства по выдаче кредита исполнил полностью. Денежные средства предоставлены заемщику ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Из открытых источников следует, что ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реорганизации ОАО "<адрес>" путем присоединения к нему ОАО " с одновременным изменением наименования банка на ОАО "<адрес>" В ДД.ММ.ГГГГ году ОАО "<адрес>" получил наименование ПАО <адрес>".

Из выписки по лицевому счету Фроловой О.Н. за ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при слиянии баз и филиалов задолженность по указанному кредитному договору погашена не была, имелась просроченная ссудная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ПАО <адрес>" и цессионарием ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено цессионарию в размере 734020,92 рублей, в том числе, суммы основного долга 655089,94 рублей и процентов в размере 78930,98 рублей (листы дела 13-17, 23-24).

В соответствии с условиями заключенного договора и изложенных правовых норм цессионарий вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору.

Об уступке права требования цессионарий известил заёмщика Фролову О.Н. В своем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указал о наличии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 734020,92 рублей, в том числе, суммы основного долга 655089,94 рублей и процентов в размере 78930,98 рублей.

Доводы ответчика о том, что кредит ею был выплачен, не подтверждены представленными доказательствами. Иных доказательств факту погашения задолженности ответчик Фролова О.Н. не представила.

Доводы ответчика о том, что истец не представил оригиналов, либо надлежащим образом заверенных копий, несостоятельны.

Исковое заявление и иные документы поданы в суд в электронном виде, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что соответствует требованиям части 1.1 статьи 3 ГПК РФ и Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".

Исковое заявление принято к производству суда.

Истец просил взыскать с ответчика Фроловой О.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 727044,15 рубля.

Из доводов искового заявления и представленных документов следует, что задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 734020,92 рублей, в том числе, сумма основного долга 655089,94 рублей и проценты в размере 78930,98 рублей.

Истец просил о взыскании суммы долга в размере 727944,15 рубля, указав, что в рамках исполнения судебного приказа с ответчика взыскана сумма 6076,77 рублей.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ответчиком Фроловой О.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд, рассматривая заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как разъяснено в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об исполнении обязательства по частям, начинается после окончания срока исполнения обязательства отдельно по каждому повременному платежу.

Из пункта 17 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец с требованием о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> издан судебный приказ о взыскании с Фроловой О.Н. денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ .

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражениями ответчика.

А поэтому период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 дней) подлежит исключению из течения срока исковой давности.

Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому им заявлены требования в пределах срока исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ минус 112 дней (приостановление течения срока исковой давности), то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ. По платежам, срок уплаты которых возник до указанной даты, срок исковой давности истцом пропущен.

А поэтому требования истца о взыскании с ответчика Фроловой О.Н. денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично.

Учитывая дату платежей по договору 21 числа каждого месяца, суд находит, что по платежам, срок уплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию задолженность по основному долгу составит 143147,69 рублей, по процентам – 12827,54 рублей.

А поэтому суммы, востребованные истцом в пределах срока исковой давности, в соотношении с условиями кредитного договора и графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме основного долга 143147,69 рублей и процентов в сумме 12827,54 рублей, а всего 155975,23 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суммы задолженности по основному долгу и по процентам, заявленные за пределами срока исковой давности, взысканию не подлежат.

Истец просил о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в сумме 10479,44 рублей. Расходы истца в сумме 6379,44 рублей подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ . Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4100,00 рублей подтверждаются содержанием судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, то в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4319,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества c ограниченной ответственностью «ЭОС» к Фроловой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Фроловой Ольги Николаевны (паспорт гражданина ****) в пользу Общества c ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН , ИНН ) 160294,73 рубля, в том числе:

1. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155975,23 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме 143147,69 рублей,

- задолженность по процентам в сумме 12827,54 рублей;

2. в возмещение расходов по уплате госпошлины сумму 4319,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через Александровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Крикунова О.П.

****

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

****

Подлинник документа находится в материалах дела (УИД: ) Александровского районного суда <адрес>.

****

2-13/2024 (2-188/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС"
Ответчики
Фролова Ольга Николаевна
Другие
Чемезова Наталья Маратовна
Суд
Александровский районный суд Томской области
Судья
Крикунова Оксана Петровна
Дело на сайте суда
aleksandrovsky--tms.sudrf.ru
13.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
13.11.2023Передача материалов судье
13.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.12.2023Подготовка дела (собеседование)
15.12.2023Подготовка дела (собеседование)
10.01.2024Подготовка дела (собеседование)
10.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.01.2024Судебное заседание
19.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.02.2024Дело оформлено
21.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее