Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-75/2024 (2-2166/2023;) ~ М-1728/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-75/2024                         ***

УИД 33RS0005-01-2023-002485-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                                 29 января 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре      Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Премм Майи Леонидовны к Дьяконову Максиму Анатольевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Премм М.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 14.10.2022 с Дьяконовым М.А. в устной форме заключен договор подряда, по условиям которого последний обязался на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, выполнить строительные работы с приобретением необходимых материалов, по цене, соответствующей рыночной. Стоимость подрядных работ и необходимых строительных материалов составила 1209440 руб., которая оплачена ответчику.

После проведения работ, она обратилась в *** с целью определения рыночной стоимости строительных работ, выполненных ответчиком. По результатам исследования специалистом указанного учреждения установлено несоответствие стоимости работ среднерыночной. Общее превышение стоимости работ с материалами составляет 162796 руб.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с Дьяконова М.А. ущерб в размере 162796 руб., судебные издержки, состоящие из расходов: на оплату стоимости отчета об оценке в размере 15000 руб., уплату государственной пошлины в размере 4455 руб. 92 коп., на оплату услуг представителя.

Однако в судебные заседание, назначенные на 19 и 29.01.2024 истец Премм М.Л. и ее представители Бибич В.Л. и Фролов А.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, без уважительных на то причин не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик Дьяконов М.А. на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третье лицо Дьяконова Ю.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. В письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований возражала.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для оставления иска Премм М.Л., дважды не явившейся для участия в рассмотрении дела, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Премм Майи Леонидовны к Дьяконову Максиму Анатольевичу о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***

***