Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1637/2023 от 21.02.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1637/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               10 апреля 2023г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Степановой С.Н. и защитника Соловьева И.В., действующего в интересах Степановой С.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска от 3 ноября 2022г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 января 2023г., вынесенные в отношении Степановой Светланы Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 3 ноября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 января 2023г., Степанова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей    с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Степанова С.Н. и защитник Соловьев И.В. просят судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении                    и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее-Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела усматривается, что 8 июля 2022г. в 20 часов                   00 минут по ул.Лесная, д. 118А в г. Иркутске Иркутской области                        Степанова С.Н., являясь собственником автомобиля «Киа Спектра», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил передала управление указанным транспортным средством ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении                      в отношении Степановой С.Н. (л.д.7), копией протокола                                          об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 (л.д.12), копией акта освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения (л.д.13), копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 (л.д.14), копией приговора Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 октября 2022г. (л.д.40),                и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного                           и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены                    все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену вынесенных по делу судебных постановлений и прекращение производства по делу                                  об административном правонарушении, не содержат.

Утверждение Степановой С.Н. о том, что у нее отсутствовал умысел              на совершение правонарушения, поскольку она не знала о том,                                что ФИО5 находился в состоянии опьянения, является несостоятельным, и объективного подтверждения не имеет. Согласно представленным материалам на стадии возбуждения дела                                       об административном правонарушении Степанова С.Н. на указанные обстоятельства не ссылалась, в момент остановки сотрудниками ГИБДД двигалась в одном автомобиле с ФИО5, который обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не оспаривал, вину признал.

Вопреки доводам жалобы объективных данных, указывающих на то, что Степанова С.Н. действовала в состоянии крайней необходимости,                        в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, оснований для освобождения Степановой С.Н.                      от административной ответственности в порядке ст. 2.7 КоАП РФ                             не имеется.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств                     и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Доводы жалобы о том, что Степанова С.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не признает, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия умысла у Степановой С.Н. на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно               ее вина в совершении данного правонарушения не является доказанной, вопреки доводам мирового судьи и судьи районного суда, были предметом судебной оценки в ходе рассмотрения дела по существу и не ставят                       под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит мотивированное решение.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда                          в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции                  ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

        постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2023░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░                          ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░