Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4829/2023 от 18.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4829/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                           25 августа 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Михайлова Ю.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2023 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 11 мая 2023 г., вынесенные в отношении Михайлова Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Красночикойского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 11 мая 2023 г., Михайлов Ю.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 70 часов обязательных работ.

В жалобе Михайлов Ю.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу п. 1, п. 8, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. ч. 3, 4 ст. 30 данного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что 2 марта 2023 г. в 14:20 ч. Михайлов Ю.Н. находился около дома № 74 по ул. Первомайская в с. Красный Чикой Забайкальского края с признаками опьянения, в связи с чем сотрудником полиции был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 14:45 ч. находясь в ГУЗ «Красночикойская районная больница», расположенном по адресу: в с. Красный Чикой ул. Первомайская, 132, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оказав своими действиями неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Михайлова Ю.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей краевого суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Довод жалобы о том, что судебные акты не содержат доказательств нахождения Михайлова Ю.Н. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, является несостоятельным, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) заявителя состава вмененного административного правонарушения, объективную сторону которого образует неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Наличие у Михайлова Ю.Н. признаков, являющихся достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, зафиксированы в рапорте сотрудника полиции и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, и подписанному Михайловым Ю.Н. без замечаний.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Михайловым Ю.Н. фальсифицировал выдох, в связи с чем, врачом ГУЗ «Красночикойская районная больница» вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался» (л.д. 8).

Оснований ставить под сомнения достоверность сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 21 от 2 марта 2023 г., не имеется.

Указание заявителя об истечении срок действия свидетельства об утверждении типа средств измерений АКПЭ-01-Мета, используемого при проведении медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подлежит отклонению, поскольку исходя из смысла Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», истечение срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа средств измерений не препятствует эксплуатации соответствующих средств изменений, изготовленных в период действия свидетельства (сертификата) при условии соблюдения сроков обязательной метрологической поверки.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Михайлова Ю.Н. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Несогласие заявителя с судебной оценкой установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, толкованием норм КоАП РФ не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░