Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2023 от 02.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023г. <адрес>

Акушинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Исмаилова М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на услуг эксперта, расходов за услуги представителя за ведение дела на досудебной стадии урегулирования спора и расходов по уплате расходов за ведение дела в суде, а также процессуальных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 76943 руб. 49 коп., штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 45971 руб. 50 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 400000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходов на оплату услуг представителя, понесенных на досудебной стадии урегулирования спора в размере 15000 руб., расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в суде в размере 30000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1300 руб. и почтовых расходов в размере 650 руб., указывая, что в результате произошедшего 26.01.2020г. по вине водителя автомобиля ВАЗ-2115 с регистрационным знаком М 731 XT 05 RUS ФИО4 дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль Инфинити с государственными регистрационными знаками Н 445 НМ 05 RUS получил механические повреждения.

30.01.2020г. по праву прямого возмещения по полису XXX 0088446845 потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением. Убыток зарегистрирован под №.

31.01.2020г. представителем страховщика был осмотрен автомобиль Инфинити с государственными регистрационными знаками Н 445 НМ 05 RUS.

Согласно п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. п. 3.10, 4.1, 4.4-4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 дней.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства ДТП, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в такой выплате.

СПАО «Ингосстрах» признало наступление страхового случая и 19.02.2020г. выплатило 314256 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Посчитав ошибочность произведенной выплаты, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Акушинский районный суд РД с исковым заявлением о взыскании с него указанной суммы, в ходе рассмотрения которого судом были назначены две судебные транспортно-трасологические экспертизы, которые подтвердили заявленные участниками ДТП обстоятельства.

Кроме того, судом была назначена и автотовароведческая экспертиза в ООО «Независимый экспертный центр» на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению № которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити с государственными регистрационными знаками Н 445 НМ 05 RUS составляет с учетом износа 512600 руб., а стоимость годных деталей -73400 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на момент наступления страхового случая составляет 464600 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Акушинского районного суда РД от 30.04.2021г. установлены все обстоятельства, которые согласно ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Установлено, что с учетом выплаченных страховщиком 314256 руб. 51 коп. недоплаченными остаются 73943 руб. 49 коп. (464600 руб. - 314256,51 руб. - 73400 руб.).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с Законом об ОСАГО договором обязательного страхования является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном 4траховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему предусмотренных правилами обязательного страхования документов страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или частичной выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчёту сумма неустойки за период с 18.02.2020г. по 10.07.2022г. составляет 626297 руб.: 73943,49 рублей х 1 % х 847 дней.

Сумма неустойки не может превышать страховую сумму по виду возмещения вреда, которая согласно ст. 7 Закона об ОСАГО составляет 400000 руб.

Обоснованность его требования подтверждается принятым 26.12.2017г. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановлением № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно п. 87 которого разъясняется, что неустойка исчисляется со дня, следующего за дней, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с требованием ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ, ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о несогласии и требованием доплатить 73943 руб. 49 коп., возместить уплаченные за экспертизу 15000 руб., а также выплатить неустойку, на что письмом от 26.06.2022г. СПАО «Ингосстрах» уведомило об отказе.

Посчитав отказ СПАО «Ингосстрах» незаконным, 11.07.2022г. в соответствии с требованием Федерального закона от 06.04.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №123-ФЗ потерпевший обратился в АНО «СОДФУ» за разрешением возникшего со страховщиком спора относительно обязанности последнего осуществить страховую выплату в полном объеме: взыскать в его пользу 73943 руб. 49 коп., 15000 руб., уплаченных за экспертизу, а также неустойку в размере 400000 руб.

Решением АНО «СОДФУ» № У-22-86550/5020-004 от 09.08.2022г. с СПАО «Ингосстрах» в пользу обратившегося взыскано 76943 руб. 49 коп., отказав в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг эксперта 15000 руб. В части требования о взыскании неустойки разъяснил, что неустойку следует взыскать только в случае неисполнения страховщиком принятого финансовым уполномоченным решения.

Таким образом, финансовый уполномоченный, созданный для урегулирования возникших между страховщиками и потребителями финансовых услуг споров признало действия ответчика незаконными. При этом с решением АНО «СОДФУ» в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 15000 руб., уплаченных за услуги эксперта и неустойки за период с 18.02.2020г. по 10.07.2022г. он не согласен, поскольку такая позиция финансового уполномоченного противоречит нормам специального закона - Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, согласно п. 21 ст. 12 которого предусмотрено, что в случае неисполнения страховщиком принятого на себя при заключении договора обязательного страхования он знал, что указанная выше финансовая санкция применяется независимо от принятого финансовым уполномоченным решения в случае, если он просрочит выплату страхового возмещения либо выплатит не в полном объеме.

Аналогичная позиция содержится в постановлениях Верховного Суда РФ, согласно ст. 126 Конституции РФ которого содержащиеся в принятых им судебных актах разъяснения обязательны к применению нижестоящими судами.

Так, согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года», в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 85 названного Постановления разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта. Таких нарушений со стороны потерпевшего не было допущено. Наоборот, страховая компания нарушила право потерпевшего на полное возмещение причиненного вреда.

Более того, необоснованно обратилась в суд с иском о возврате выплаченных им денежных средств, судебная тяжба по которому длилась продолжительное время, на период рассмотрения дела которого начисление неустойки не приостанавливается.

Во-вторых, ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от размера страховой выплаты.

СПАО «Ингосстрах» в срок до 10 рабочих дней после принятия АНО «СОДФУ» решения № У-22-86550/5020-004 от 09.08.2022г. добровольно не исполнило его, в связи с чем с него следует взыскать 50 % от недоплаченной суммы страхового возмещения + 15000 руб., уплаченных за услуги независимого эксперта.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3-й Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17).

При удовлетворении судом требований потребителя о компенсации морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина страховщика в ненадлежащем исполнении обязательства усматривается.

На основании изложенного просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 76943 руб. 49 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 45971 руб. 50 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 400000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходов на оплату услуг представителя, понесенных на досудебной стадии урегулирования спора в размере 15000 руб., расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в суде в размере 30000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1300 руб. и почтовых расходов в размере 650 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, хотя был надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Ходатайств о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало.

Представители истца ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание также не явились, хотя надлежащим образом извещались о дате и месте его проведения. Представителем ФИО5 предоставлено в суд заявление в котором сообщает, что он и его доверитель ФИО1 не могут явиться на судебное заседание и просят суд рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения. Ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя в суд не поступало.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом извещался о времени и месте его проведения и направил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представителем ФИО5 предоставлено в суд заявление в котором указывают, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просит удовлетворить их.

Представитель СПАО «Ингосстрах» направил в суд возражения на исковые требования истца ФИО1, в которых просят суд отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что решением финансового уполномоченного У-22-86550/5010-003 от 09.08.2022г., в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 76943 руб. 49 коп.

Решение финансового уполномоченного СПАО «Ингосстрах» исполнило 11.08.2022г., что подтверждается платежным поручение №.

Учитывая исполнение со стороны СПАО «Ингосстрах» решения финансового уполномоченного по выплате суммы страхового возмещения в размере 76943 руб. 49 коп., полагают, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Также просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки указывая, что требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, т.к. не подлежат удовлетворению его требования о взыскании страхового возмещения в его пользу. Кроме того в случае удовлетворении требований о взыскании неустойки просят суд применить требования ст. 333 ГК РФ.

В части взыскании расходов на оплату экспертизы полагают, что истцом были понесены расходы в размере 15000 руб. по подготовке экспертного заключения № в экспертной организации ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», проводимой по инициативе заявителя в рамках гражданского дела № (2-203/2020) по иску СПАО «Ингострах» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения, однако в рамках судебного дела 2-9/2021 требования о взыскании расходов на проведение экспертизы истцом не заявлялись.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании расходов на проведение экспертизы удовлетворению не подлежит.

Также ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании расходов за оказанные юридические услуги и считают, что должны быть оставлены без удовлетворения.

Просят суд также отказать в удовлетворении иска в части взыскания морального вреда, указывая, что в рассматриваемом случае не установлен факт нарушения прав истца ответчиком, а также вина ответчика в нарушении прав истца.

Представитель АНО «СОДФУ» направил в суд письменное заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего от 26.01.2020г. вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21150, с государственным регистрационным знаком М 731 ХТ 05 RUS, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Infinity FX45, с государственным регистрационным знаком Н 445 НМ 05 RUS.

30.01.2020г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Заявитель предоставил транспортное средство на осмотр в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Infinity FX45, с государственным регистрационным знаком Н 445 НМ 05 RUS СПАО «Ингосстрах» было организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «НИК», согласно экспертному заключению № от 18.02.2020г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 463600 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 287900 руб.

Также СПАО «Ингосстрах» было организовано проведение независимой технической экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства Infinity FX45, с государственным регистрационным знаком Н 445 НМ 05 RUS и стоимости годных остатков в экспертной организации ООО «НИК».

Согласно заключению № от 18.02.2020г., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляла 396150 руб., стоимость годных остатков составляет 81893 руб. 49 коп.

19.02.2020г. СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 314256 руб. 51 коп. что подтверждается платежным поручением №.

14.09.2022г. СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в Акушинский районный суд РД с требованием о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 314256 руб. 51 коп., указывая, что согласно акту экспертного исследования № уб.266-75-3870528/20, с технической точки зрения, механизм следообразования повреждений транспортного средства Infinity FX45, с государственным регистрационным знаком Н 445 НМ 05 RUS не соответствует механизму развития заявленного ДТП от 26.01.2020г.

По ходатайству ФИО1 по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и автотехническая экспертиза в экспертной организации ООО «Республиканский центр судебной экспертизы». Согласно заключению эксперта № от 18.11.2020г. повреждения транспортного средства Infinity FX45 не противоречат заявленным обстоятельствам происшествия и могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 907700 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий составляет 527700 руб., размер ущерба с учетом рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП и вычета величины суммы годных остатков составляет 329100 руб.

Судом в рамках вышеуказанного гражданского дела установлено, что заключение эксперта № от 18.11.2020г. с технической и экспертной точек зрения не может рассматриваться как выполненное на должном техническом уровне и как соответствующее требованиям действующей в судебно-экспертной практике нормативнометодической документации Министерства юстиции Российской Федерации, в связи с чем Акушинским районным судом РД было назначено проведение повторной комплексной судебной трасологической и автотехнической экспертизы в экспертной организации ООО «Независимый экспертный центр», согласно заключению эксперта № от 18.02.2021г. все повреждения транспортного средства Infinity FX45 соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 26.01.2020г. и могли образоваться в результате ДТП от 26.01.2020г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 885000 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий составляет 512600 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляла 464600 руб., стоимость годных остатков составляет 73400 руб.

Решением Акушинского районного суда РД от 30.04.2021г. по гражданскому делу № (2-203/2020) в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 было отказано.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 01.06.2021г.

21.07.2022г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного У-22-86550/5010-003г. от 09.08.2022г., в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 76943 руб. 49 коп. (391 200 рублей 00 копеек - 314 256 рублей 51 копейка), в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Согласно исследованному в судебном заседании платежному поручению № СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного 11.08.2022г.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 76943 руб. 49 коп. подлежат оставлению без удовлетворения.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений требований истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 45971 руб. 50 коп. в связи с своевременным исполнением СПАО «Ингосстрах» решения финансового уполномоченного У-22-86550/5010-003г. от 09.08.2022г.

Также истцом заявлены требования о взыскание неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????&#0;???????&#0;??????????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;?????????