Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-464/2023 от 11.08.2023

Дело № 1-464/2023

УИД 61RS0024-01-2022-005307-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г. Аксай

Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Артеменко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Карандашева П.Ю.,

подсудимого Мамедова А.А.о.,

защитника подсудимого - адвоката Сайфулина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Мамедова Азер Абузар оглы, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Азер Абузар оглы ... в период с 8 до 9 часов, находясь на пешеходном мосту, расположенном в 20 метрах восточнее от ... в ..., с географическими координатами ... с.ш., ... в.д., имея умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел сзади к ранее незнакомой ФИО, после чего, путем рывка, сорвал с ее шеи золотую цепочку пробы 585, весом 11 грамм, стоимостью 35000 рублей, с золотым крестиком пробы 585, весом 1 грамм, стоимостью 3000 рублей, а также наушники «Philips» черного цвета, стоимостью 300 рублей, а всего на сумму 38300 рублей. После этого попытался скрыться с места происшествия, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан очевидцем преступления ФИО В случае доведения своего преступного умысла до конца, Мамедов А.А.о. своими действиями причинил бы материальный ущерб ФИО на сумму 38300 рублей.

Он же, Мамедов Азер Абузар оглы не позднее ..., находясь в Аксайском городском парке культуры и отдыха, расположенном по адресу: ..., на участке местности с географическими координатами ... с.ш., ... в.д., обнаружил на поверхности земли и поднял прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором на горловине с порошкообразным веществом внутри массой не менее 1,35 грамм, которое содержит в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства .... Осознавая, что в прозрачном бесцветном полимерном пакете находится наркотическое средство, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Мамедов А.А.о. решил оставить данное наркотическое средство себе, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, для личного употребления без цели сбыта, которое стал хранить в заднем правом кармане надетых на нем брюк, до момента производства личного досмотра, проводимого ... в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 35 минут.

... в 09 часов 30 минут Мамедов А.А.о. был задержан сотрудниками полиции в 20 метрах от ... в ... и доставлен в ОМВД России по ... по адресу: ..., где в ходе личного досмотра в кабинете ... ОМВД России по ... в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 35 минут, в заднем кармане брюк, надетых на досматриваемом, был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором на горловине и порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства ..., массой 1,35 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Мамедов А.А.о. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, показав, что он действительно открыто похитил у потерпевшей золотую цепочку с крестиком и наушниками. В совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ Мамедов А.А.о. вину не признал, показав, что обнаруженное в ходе его личного досмотра наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции, он никогда никаких наркотических средств не потреблял и не хранил. Признательные показания на стадии предварительного расследования не давал, подписал протоколы, не читая.

Кроме полного признания, виновность Мамедова А.А.о. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, установлена и подтверждается собранными по делу и представленными суду следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО, данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части она показала, что ... примерно в 9 часов, когда она проходила по пешеходному мосту на пересечении ..., к ней сзади подошел мужчина, как позже она узнала Мамедов А.А.о. и попросил у нее телефон, чтобы позвонить. Так как он ей показался подозрительным, она отказалась давать ему свой телефон, и направилась дальше по пешеходному мосту. Мамедов А.А.о. побежал за ней, сорвал с ее шеи золотую цепочку массой 11 грамм, стоимостью 35000 рублей с крестиком, массой 1 грамм, стоимостью 3000 рублей и проводные наушники, которые также висели на шее, стоимостью 300 рублей. Она успела схватить Мамедова А.А.о. за кофту, но он вырвался. Она побежала за ним, и увидела, что двое мужчин, которые работают рядом на СТО и услышали ее крики о помощи, задержали Мамедова А.А.о. (т. 1 л.д. 31-33);

- показаниями свидетеля Филатова С.Ю., который в судебном заседании показал, что летом 2022 года утром, когда он находился на работе по ... в ..., то услышал громкий крик. Выйдя из магазина, он увидел, что на пешеходном мосту мужчина напал на женщину, и побежал в его сторону. На спуске с пешеходного моста он задержал этого мужчину, и видел у него в руках золотую цепочку, которую тот спрятал в задний карман своих брюк;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО, ФИО, которые в судебном заседании показали, что утром ... с 9 до 9 часов 30 минут в ОМВД России по Аксайскому району поступило сообщение о задержании грабителя на ..., который пытался похитить золотую цепочку с крестиком у потерпевшей ФИО Сразу же они выехали по указанному адресу, где двое мужчин держали грабителя, личность которого позже была установлена как Мамедов А.А.о. Речь Мамедова А.А.о. была невнятная, но запаха алкоголя не было, и он что-то пытался вытащить из кармана своих брюк, в связи с чем к нему были применены специальные средства – наручники и он был доставлен в ОМВД России по Аксайскому району, где в ходе личного досмотра в кармане его брюк были обнаружены золотая цепочка с крестиком и наушники потерпевшей;

- показаниями свидетеля ФИО, который в судебном заседании показал, что он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Мамедова А.А.о., в ходе которого в карманах брюк Мамедова А.А.о. сотрудниками полиции были изъяты золотые цепочка, крестик, проводные наушники, мобильный телефон и пакетик с белым порошком;

- показаниями ФИО, данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что ... он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра Мамедова Азер Абузар оглы. Перед досмотром сотрудником полиции были разъяснены всем права. В ходе личного досмотра Мамедова А.А.о. в правом заднем кармане его юрюк были обнаружены и изъяты золотая цепочка с крестиком и проводные наушники (т. 1 л.д. 135-137);

- протоколом личного досмотра и изъятия от ..., согласно которому в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 35 минут в кабинете ... ОМВД России по ... в ходе личного досмотра Мамедова А.А.о., в заднем правом кармане его брюк обнаружена и изъята цепочка из желтого металла с крестиком из желтого металла, а также наушники черного цвета марки «Philips» (т. 1 л. д. 59-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием ФИО осмотрен участок местности, находящийся в ... (пешеходный мост) координаты ... с.ш. ... в.д., в 20 метрах восточнее от ..., где Мамедов А.А.о. совершил в отношении нее грабеж (т. 1 л. д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием Мамедова А.А.о. осмотрен участок местности, находящийся в ... (пешеходный мост) координаты ... с.ш. ... метрах восточнее от ..., где он совершил грабеж в отношении ФИО (т. 1 л. д. 20-24);

- осмотренными протоколом осмотра предметов от ... и признанными вещественными доказательствами золотой цепочкой, крестиком и наушниками марки «Philips», изъятыми в ходе личного досмотра Мамедова А.А.о. Присутствующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО опознала, принадлежащие ей ценности (т. 1 л.д. 185-191);

- заявлением ФИО от ... об открытом хищении у нее наушников и золотых цепочки с крестиком (т. 1 л.д. 8);

- справкой о стоимости золотых изделий 585 пробы, согласно которой по состоянию на ... стоимость цепочки весом 11 грамм составляет 35000 рублей, крестика весом 1 грамм – 3000 рублей (т. 1 л.д. 18);

- справкой о стоимости проводных наушников марки «Philips», которая по состоянию на ... составляет 300 рублей (т. 1 л.д. 19).

Несмотря на непризнание Мамедовым А.А.о. вины по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена и подтверждается собранными по делу и представленными суду следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО и ФИО, которые в судебном заседании показали, что являются оперуполномоченными отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области. ... с 9 до 9 часов 30 минут в ОМВД России по Аксайскому району поступило сообщение о задержании грабителя на ..., который пытался похитить золотую цепочку с крестиком у потерпевшей ФИО Сразу же они выехали по указанному адресу, где двое мужчин держали грабителя, личность которого позже была установлена как Мамедов А.А.о. Речь Мамедова А.А.о. была невнятная, но запаха алкоголя не было, и он что-то пытался вытащить из кармана своих брюк, в связи с чем к нему были применены специальные средства – наручники и он был доставлен в ОМВД России по Аксайскому району, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого в заднем кармане его брюк были обнаружены золотая цепочка с крестиком и наушники, а также пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. На вопросы сотрудников полиции Мамедов А.А.о. пояснил, что данный пакетик, в котором он предполагал находятся наркотики, он нашел в парке ..., где ночевал на лавочке, и взял его для личного потребления. С кистей рук Мамедова А.А.о. были произведены смывы, и все изъятое упаковано в отдельные пакеты. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения Мамедов А.А.о. ответил отказом. Также Мамедов А.А.о. добровольно указал место, где он нашел пакет с наркотическим средством. При составлении процессуальных документов, каких-либо заявлений, возражений от участвующих лиц, в том числе от Мамедова А.А.о. не поступало. Никаких противоправных действий в отношении Мамедова А.А.о. ими не осуществлялось;

- показаниями свидетеля ФИО который дал аналогичные показания по факту доставления Мамедова А.А.о. в отдел полиции;

- показаниями свидетеля ФИО, который в судебном заседании показал, что он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Мамедова А.А.о., в ходе которого в карманах брюк Мамедова А.А.о. сотрудниками полиции были изъяты золотые цепочка, крестик, проводные наушники, мобильный телефон и пакетик с белым порошком. На вопросы сотрудников полиции, Мамедов А.А.о. ответил, что в пакетике находится наркотик, который он нашел в парке на земле и взял с собой для личного потребления;

- показаниями ФИО, данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что ... он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра Мамедова Азер Абузар оглы. Перед досмотром сотрудником полиции были разъяснены всем права. В ходе личного досмотра Мамедова А.А.о. в левом заднем кармане его джинс был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопросы сотрудников полиции Мамедов А.А.о. ответил, что это наркотическое вещество, которое он наше в парке культуры и отдыха в ..., около одной из лавочек, которое он оставил себе для личного потребления. В правом кармане джинс Мамедова А.А.о. был обнаружен мобильный телефон «Нокиа», и в правом заднем кармане – золотая цепочка с крестиком и проводные наушники. После этого у Мамедова А.А.о. с помощью спиртовых салфеток произведены смывы с рук. Все изъятое у Мамедова А.А.о. и салфетки, а также контрольный образец салфетки были упакованы в отдельные пакеты, горловины которых обвязаны нитями, концы оклеены пояснительными записками. Все присутствующие расписались на записках и в протоколе. Никаких замечаний от Мамедова А.А.о. не поступало (т. 1 л.д. 135-137);

- оглашенными показаниями Мамедова А.А.о., которые он давал в рамках предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемого ... и обвиняемого ... и ..., оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, согласно которым в интересующей части следует, что на территории РФ он не имеет постоянного места жительства, ведет бродяжнический образ жизни в поисках работы. Примерно ... он приехал на территорию ... и ночевал где придется, в частности на лавочке в парке культуры и отдыха. ... он ходил в ночное время по указному парку, и возле одной из лавочек увидел полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Он понял, что в этом пакетике находится наркотик, и решил оставить его себе для личного потребления, положив в карман своих джинс. Далее он лег спать на лавочку, а утром, так как у него не было денежных средств, он решил что-нибудь похитить, и на пешеходном мосту сорвал с шеи женщины золотую цепочку, но был задержан и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него была изъята похищенная цепочка, а также пакетик с наркотиком (т. 1 л.д. 88-90, 121-124, т. 2 л.д. 8-11).

После оглашения показаний и предъявления для обозрения указанных протоколов допроса, Мамедов А.А.о. в части приобретения и хранения наркотического средства эти показания не подтвердил и показал, что таких показаний он не давал и подписи в протоколах частично ему не принадлежат.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля следователь Ким Е.А. показала, что допрос Мамедова А.А.о. в качестве подозреваемого и обвиняемого проводился ею в присутствии адвоката. В ходе допроса она записывала показания Мамедова А.А.о. с его слов. После допроса Мамедов А.А.о. и адвокат ознакомились с содержанием протокола и поставили в них свои подписи. Никаких замечаний от них не поступало.

Кроме показаний свидетелей, виновность Мамедова А.А.о. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом личного досмотра и изъятия от ..., согласно которому в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 35 минут в кабинете ... ОМВД России по ... в ходе личного досмотра Мамедова А.А.о., в заднем правом кармане его брюк обнаружена и изъята цепочка из желтого металла с крестиком из желтого металла, а также наушники черного цвета марки «Philips». В заднем левом кармане брюк изъят пакетик с порошкообразным веществом. В переднем кармане брюк изъят мобильный телефон. Произведены смывы с кистей рук (т. 1 л. д. 59-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого Мамедов А.А.о. указал место с географическими координатами ... в.д., где он нашел, изъятый у него пакетик с порошкообразным веществом (т. 1 л. д. 68-72);

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого на поверхности салфетки со смывами с ладоней обеих рук Мамедова А.А.о. обнаружены следовые количества наслоений веществ массой не менее 0,001 грамм, содержащие в своем составе вещество а-пирролидиновалероферон, являющееся производным наркотического средства ... (т.1 л. д. 100-104);

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого порошкообразное вещество белого цвета массой 1,33 грамм, представленное на экспертизу содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства .... Согласно копии справки об исследовании ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области ... от ..., первоначальная масса (с учетом израсходованного на первоначальное исследование) порошкообразного вещества составляла ... грамм (т. 1 л. д. 111-114);

- осмотренными протокол осмотра предметов от ... и признанными вещественными доказательствами порошкообразным наркотическим веществом, смывами с ладоней рук Мамедова А.А.о., мобильным телефоном марки «Nokia» (т. 1 л.д. 193-137);

- рапортом о/у ОМВД России по ... ФИО о доставлении Мамедова А.А.о. в отдел полиции и обнаружении в ходе его личного досмотра пакетика с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 58).

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ все исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства как отдельно, так и в совокупности, и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а также приходит к выводу о доказанности вины Мамедова А.А.о. в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей ФИО и свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Потерпевшая и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, существенных противоречий показания потерпевшей и указанных свидетелей не имеют, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Учитывая требования ч. 1 ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд принимает во внимание, что время, место и конкретные обстоятельства незаконного приобретения Мамедовым А.А.о. наркотического средства в ходе предварительного расследования и судебного заседания не установлены, в связи с чем квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере подлежит исключению из обвинения Мамедова А.А.о., так как не установлено точное время его приобретения и установить срок давности уголовного преследования в этой части обвинения не представляется возможным, что не влечет за собой переквалификацию содеянного.

Довод Мамедова А.А.о. и его защитника о невиновности в незаконном хранении наркотического средства опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого, на поверхности салфетки со смывами с ладоней обеих рук Мамедова А.А.о. имеется наслоение вещества массой менее 0,001 грамм, содержащее в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 100-104), что опровергает показания Мамедова А.А.о. о том, что данное наркотическое средство ему не принадлежит и ранее он никогда такие вещества не потреблял.

Довод Мамедова А.А.о. о том, что на его руки наркотическое средство могло быть нанесено сотрудниками полиции, когда он находился в бессознательном состоянии после их двухчасового избиения, является неубедительным и кроме его голословных утверждений, ничем не подтверждается. Согласно материалам дела Мамедов А.А.о. совершил покушение на грабеж примерно в 9 часов .... В этот же день в 9 часов 50 минут он был доставлен в ОМВД России по Аксайскому району и в период с 10 часов 10 минут до 11 часов уже проводился его личный досмотр. За медицинской помощью во время задержания и после Мамедов А.А.о. не обращался, каких-либо телесных повреждений у него не зафиксировано.

Довод Мамедова А.А.о. о том, что он не давал признательных показаний, и подписывал протоколы его допросов, не читая, в отсутствие адвоката, опровергается показаниями свидетеля Ким Е.А.

По результатам проведенной проверки в отношении должностных лиц ОМВД России по Аксайскому району по доводам Мамедова А.А.о. о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции, ... следователем СО по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в действиях ФИО состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Мамедова А.А.о.:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, принимая во внимание его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что его следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих Мамедову А.А.о. наказание по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного. Кроме этого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по обоим эпизодам преступлений активное способствование расследованию преступления, поскольку, несмотря на отказ Мамедова А.А.о. в суде от своих показаний по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в ходе предварительного расследования он сотрудничал с правоохранительными органами, в том числе и по данному эпизоду, предоставил им значимую информацию о месте приобретения наркотического средства, а также в последующем участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений (т. 1 л.д. 20-24, 68-72, 88-90, 117-119, 121-124, т. 2 л.д. 8-11).

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамедова А.А.о., по эпизоду покушения на открытое хищение имущества полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено.

При назначении Мамедову А.А.о. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Мамедов А.А.о. не судим (т. 2 л.д. 7), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 5,6), женат, не работает, характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 2), на территории РФ проживал без регистрации, постоянного источника дохода не имеет.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, с учетом принципов справедливости и соразмерности, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение подсудимому Мамедову А.А.о. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание на данном этапе невозможно без изоляции от общества. Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

По убеждению суда, не имеется возможности исправления подсудимого без отбывания реального наказания, и с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд считает невозможным применить в отношении Мамедова А.А.о. ст. 73 УК РФ об условном осуждении и положения ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и для применения положений ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Все смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении конкретного срока наказания. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Оснований для освобождения Мамедова А.А.о. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Мамедову А.А.о. суд определяет исправительную колонию общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении конкретного срока наказания по обоим эпизодам преступлений, в связи с отсутствием отягчающих вину обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также по эпизоду, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и применяет совокупность данных правил назначения наказания. При назначении наказания по совокупности преступлений, применяются правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мамедова Азер Абузар оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мамедову Азер Абузар оглы окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мамедову Азер Абузар оглы в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбывания наказания Мамедова Азер Абузар оглы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Мамедова Азер Абузар оглы под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- золотую цепочку пробы 585, весом 11 грамм, золотой крестик пробы 585, весом 1 грамм и наушники марки «Philips» черного цвета, - считать возращенными потерпевшей;

- остаток наркотического средства ..., массой 1,31 грамм, спиртовые салфетки со смывами с кистей рук Мамедова А.А.о. и контрольный образец салфетки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области, - уничтожить;

- телефон марки «Nokia TA-1104», изъятый в ходе личного досмотра ... у Мамедова А.А.о., хранящийся в КХВД ОМВД России по Аксайскому району, - вернуть Мамедову А.А.о., либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий –