Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2023 ~ М-1501/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-1676/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года             город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» об обязании к действиям,

установил:

Якутский природоохранный прокурор РС (Я) обратился в суд с иском к ООО «Прогресс», указав, что проведена проверка исполнения ООО «Прогресс» требований законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в части проведения мероприятий, направленных компенсацию ущерба водным биологическим ресурсам от хозяйственной деятельности организации. По информации Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства ООО «Прогресс» согласован технический проект разработки месторождения россыпного золота руч. Медведевка, правый приток р. Малый Нимныр. В соответствии с заключением о согласовании осуществления деятельности в рамках проектной документации от 13 сентября 2022 года № 01-04-4016/В, оценке воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания от 30 августа 2022 года величина ущерба, причиняемого водным биологическим ресурсам в результате реализации проекта составляет 112, 06 кг., то есть 0, 11206 тонн. Для восстановления прогнозируемого вреда необходимо провести компенсационные мероприятия по восстановлению водных биоресурсов. Просит обязать ответчика в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда принять меры по устранению нарушений требований законодательства об охране окружающей среды, о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов путем проведения компенсационных мероприятий посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов.

В судебном заседании старший помощник прокурора Алданского района РС (Я) Довжик К.В. требование поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Самарская Ю.Д. требования Якутского природоохранного прокурора РС (Я) признала в полном объеме, о чем представила письменной заявление.

Суд, выслушав участников процесса, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными требованиями, поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░)                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.