Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2024 (2-447/2023;) ~ М-455/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-20/2024

УИД 85RS0005-01-2023-000574-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2024 г. п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ответчику Волошину Андрею Михайловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

представитель истца ООО «Долговые инвестиции» обратился в интересах АО «АльфаСтрахование» в суд с исковым заявлением к Волошину А.М. о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 306 025,09 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 260,25 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> под управлением водителя Волошина А.М. и автомобиля марки «Kia К5», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «Kia К5», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>. Виновником ДТП является Волошин А.М. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Газель», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> застрахована в АО «Альфа Страхование», водитель Волошин А.М. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 306 025, 09 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование», представитель истца ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явились, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Волошин А.М., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному в материалах дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное извещение возвращено в суд, что свидетельствует об отказе ответчика получить судебную корреспонденцию, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Волошина А.М.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положением пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьёй 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 55 мин. в <Адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобилей марки «Газель», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> под управлением водителя Волошина А.М. и автомобиля марки «Kia К5», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> под управлением водителя ЖСА

При этом водитель автомобиля «Газель» Волошин А.М. не учел дорожную обстановку, не справился с управлением и совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль марки «Киа К5», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> под управлением водителя ЖСА Водитель ВАВ, управлявший автомобилем марки «Мерседес МSТ 401 (СМП)», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, следовавший в попутном направлении в третьей полосе движения, не учел дорожную обстановку, не справился с управлением и совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль марки «Газель».

В результате данного ДТП автомобилю «Kia К5», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> были причинены технические повреждения.

Кроме того, в результате ДТП пострадала пассажир автомобиля марка автомобиля «Мерседес MST 401 (СМП)».

В ходе проведения административного расследования установлено, что в действиях водителя Волошина А.М., управлявшего автомобилем марки «Газель», имеется нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в действиях водителя ВАВ, управлявшего автомобилем марки «Мерседес MST 401 (СМП)» имеется нарушение п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя ЖСА нарушений ПДД не усматривается.

По результатам административного расследования производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекращено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Волошина А.М., который, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожную обстановку, не справился с управлением и совершил наезд на остановившийся впереди автомобиль, чем причинил материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Газель», государственный регистрационный номер У 229 СМ 799 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО XXX <Цифры изъяты>, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ЖСА в порядке прямого возмещения убытков обратился за страховой выплатой в АО «АльфаСтрахование», случай признан страховым. АО «АльфаСтрахование» от имени страховщика причинителя вреда АО «АльфаСтрахование» - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в общем размере 306 025,09 рублей, что подтверждается платежными поручениями <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172100 руб., <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86650 руб., <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47275,09 руб.

Размер ущерба определен экспертным заключением «ИП БАВ» от ДД.ММ.ГГГГ выполненным в соответствии с требованиями Положения о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты>-П), доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Из страхового полиса ОСАГО XXX <Цифры изъяты> установлено, что он заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, которыми значатся АВВ, ККА Волошин А.М. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Газель», государственный регистрационный номер <Цифры изъяты>.

Совокупность приведенных выше обстоятельств – причинение вреда по вине ответчика, тот факт, что Волошин А.М. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), является основанием для ответственности ответчика перед страховщиком на основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и потому страховщик имеет в данном случае право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не представил суду в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю марки «Kia К5», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, в том числе не заявлял ходатайств о назначении и проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного данному автомобилю, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика Волошина А.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 260,25 рублей, которые подтверждены платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Волошина Андрея Михайловича (<Данные изъяты> в пользу акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 306 025 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 260 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Латыпов Р.У.