Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-42/2023 от 29.06.2023

Дело №12-42/2023

УИД 34MS0034-01-2023-001001-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснослободск                                                                           17 июля 2023 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Исполняющий обязанности судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Селиванова Т. В. в помещении Среднеахтубинского районного суда (постоянное судебное присутствие в городе Краснослободске Среднеахтубинского района Волгоградской области), расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Московская, д. 2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева А. С.,

рассмотрев ходатайство Васильева ФИО4, <.....>),

о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева ФИО5,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, представителя, а также выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, обжаловать постановления по делу, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, разъяснены

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ года Васильев А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Васильев А. С. обратился в суд с жалобой.

Данное обстоятельство подтверждается входящим штампом судебного участка и указанной на жалобе датой (л. д. 29).

Одновременно с жалобой Васильевым А. С. подано ходатайство о восстановлении срока для подачи данной жалобы с указанием причины пропуска, а именно то, что он находился на больничном.

В судебном заседании Васильев А. С. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал, просил суд ему срок восстановить, считает, что принчины пропуска срока являются уважительными, пояснив, что после получения постановления о назначении ему наказания, он не думал его обжаловать, но позже решил обратиться с жалобой. Доказательств нахождения на больничном не имеется.

Выслушав Васильева А. С., изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении, ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, прихожу к следующему.

В соответствии с действующим законодательством, обжалование постановления об административном правонарушении регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо не предусмотрены основания отказа в принятии жалобы к рассмотрению или возвращения ее заявителю. Однако установление определенных требований к порядку и срокам подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указывает на наличие такой возможности.

На основании ч.2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 ст. ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В силу части 4 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если заявление, жалоба, другие документы были сданы в организацию связи, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ васильев А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание (л. д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ согласно расписки копия указанного постановления вручена Васильеву А. С. лично (л. д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Васильев А. С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Данное обстоятельство подтверждается входящим штампом судебного участка и лично указанной Васильевым А. С. на жалобе датой (л. д. 29).

Таким образом, жалоба на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть подана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление Васильевым А. С. подана ДД.ММ.ГГГГ.

В ходатайстве о восстановлении срока для подачи данной жалобы содержится довод о пропуске срока по причине нахождения Васильева А. С. на больничном. Однако в судебном заседании Васильев А. С. доказательств того, что он был нетрудоспособным по причине его болезни, то есть нахождения его на листке нетрудопособности не представил, и иных доводов в обосновании уважительности причин пропуска установленного законом срока заявитель не указал.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку причины пропуска судья признает неуважительными, в связи с чем в восстановлении срока судья считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким обстоятельством является пропуск срока обжалования постановления ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

Таким образом, судья приходит к выводу, что установленный законом срок на обжалование вышеуказанного постановления, заявителем пропущен, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока надлежит отказать, а жалоба Васильева А. С. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства лица, привлеченного к административной ответственности, Васильева ФИО12 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева ФИО10 - отказать.

Жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Васильева ФИО11 – возвратить заявителю без рассмотрения.

            Определение может быть обжаловано в соответствии с гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Судья                                                     Т. В. Селиванова