Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2170/2023 от 15.03.2023

УИД 16MS0081-01-2022-003491-41

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2170/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Хайруллина Ильмира Дамировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года, решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайруллина Ильмира Дамировича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года (№ 5-641/3-2022), оставленным без изменения решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года (№ 12-11/2023), Хайруллин Ильмир Дамирович (далее-Хайруллин И.Д.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хайруллин И.Д. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 2 октября 2022 года в 21 час 10 минут Хайруллин И.Д., находясь по адресу: Республика Татарстан, г. Азнакаево, ул. Тукая, д. 1, совершил заведомо ложный вызов в специализированную службу ЭРО ГЛОНАСС +112, сообщив о том, что он по адресу: г. Азнакаево, ул. Манакова, 2 увидел, как трое мужчин убили женщину, они ушли, она дышит, шевелится, он к ней не подходит, заявитель Фархутдинов Марсель Анфасович. В ходе проверки установлено, что данное сообщение не подтвердилось.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); сообщением о происшествии (л.д. 2); протоколом о доставлении (л.д. 3); рапортами сотрудников полиции (л.д. 5-7); сведениями СПО СК АС «Российский паспорт» (л.д. 9); контрольной карточкой на профилактическое лицо (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов о виновности Хайруллина И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Хайруллина И.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения нельзя признать состоятельным, поскольку мировым судьёй и судьёй городского суда установлено, что Хайруллиным И.Д. совершены действия, направленные на вызов специализированной службы без надлежащих оснований, при которых лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, осознавало, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что изложенные Хайруллиным И.Д. факты в ходе проверки сотрудниками полиции не подтвердились.

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированному 2 октября 2022 года под № 6493, заведомо ложный звонок поступил 2 октября 2022 года в 21 час 10 минут с номера телефона №.

Телефон с указанным номером находится в пользовании Хайруллина И.Д., что подтверждается помимо прочего сведениями СПО СК АС «Российский паспорт», контрольной карточкой на профилактическое лицо, именно данный номер телефона указан в письменных объяснениях Хайруллина И.Д., в которых последний на вопрос сотрудника полиции пояснил, что дал похожее сообщение, поскольку хотел похвастаться перед своей девушкой (л.д. 4). О том, что данный номер телефона Хайруллину И.Д. не принадлежит, последний не сообщил.

Таким образом, действия Хайруллина И.Д. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вменённого деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении и даче письменных объяснений права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, Хайруллину И.Д. разъяснялись должностным лицом, о чем свидетельствуют подписи Хайруллина И.Д. в соответствующих графах протокола и письменных объяснениях.

С протоколом об административном правонарушении Хайруллин И.Д. был ознакомлен, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу» Хайруллин И.Д. собственноручно указал: «не согласен» и поставил свою подпись. Копия протокола заявителю была вручена, что подтверждается подписью Хайруллина И.Д.

Оснований полагать, что протокол об административном правонарушении составлен 7 октября 2022 года в отношении иного лица, как указывает заявитель в жалобе, ссылаясь на копию паспорта, выданного на его имя 25 августа 2022 года, не имеется. Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, в том числе протокол о доставлении, Хайруллиным И.Д. подписаны без возражений.

Необходимо указать, что согласно сведениям СПО СК АС «Российский паспорт», Якупов И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменил персональные данные, а именно фамилию «Якупов» сменил на фамилию «Хайруллин», 25 августа 2022 года ему выдан новый паспорт гражданина Российской Федерации на фамилию Хайруллин.

Представленная Хайруллиным И.Д. с настоящей жалобой видеозапись, на которой зафиксирован процесс составления протокола об административном правонарушении и отказ Хайруллина И.Д. от подписания процессуального документа, не свидетельствует о наличии оснований для признания протокола об административном правонарушении от 7 октября 2022 года ненадлежащим доказательством, поскольку на данной видеозаписи отображены события, относящиеся к составлению протокола по иному делу об административном правонарушении.

Сотрудник полиции ФИО8. допрошен мировым судьёй с предупреждением по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка (л.д. 25), а также с разъяснением положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие расписки о разъяснении свидетелю положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением, поскольку разъяснение указанной нормы подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 26).

Показания ФИО8. оценены мировым судьёй по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, помимо показаний ФИО8., вина Хайруллина И.Д. подтверждается иными собранными доказательствами, в своей совокупности являющимися достаточными для рассмотрения дела.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, о рассмотрении дела 15 декабря 2022 года мировым судьёй Хайруллин И.Д. извещался надлежаще.

В материалах дела имеется расписка Хайруллина И.Д. от 21 ноября 2022 года о том, что он лично извещён о рассмотрении мировым судьёй настоящего дела 15 декабря 2022 года в 13 часов 30 минут (л.д. 22).

Оснований полагать, что расписка об извещении отобрана у иного лица, не Хайруллина И.Д., не усматривается.

В судебное заседание Хайруллин И.Д. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств о невозможности своей явки в суд не представил, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным.

При таких обстоятельствах, требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй, рассмотревшим дело в отсутствие Хайруллина И.Д., не нарушены.

27 февраля 2023 года жалоба Хайруллина И.Д. на постановление мирового судьи от 15 декабря 2022 года рассмотрена судьёй городского суда в присутствии Хайруллина И.Д., что подтверждается протоколом судебного заседания от 27 февраля 2023 года (л.д. 62-66) и содержанием решения судьи. Как следует из протокола судебного заседания от 27 февраля 2023 года, Хайруллин И.Д. не был ограничен в реализации процессуальных прав, пользовался ими по своему усмотрению, в том числе поддерживал доводы жалобы, давал объяснения относительно события вменяемого правонарушения, заявлял ходатайства, заявлял судье отвод.

Заявленные ходатайства и отвод рассмотрены в установленном порядке.

Согласно протоколам судебных заседаний от 15 декабря 2022 года и 27 февраля 2022 года все имеющиеся в деле доказательства были исследованы мировым судьёй и судьёй городского суда, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Право Хайруллина И.Д. на судебную защиту не нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Событие вменённого Хайруллину И.Д. административного правонарушения имело место по адресу: Республика Татарстан, г. Азнакаево, ул. Тукая, д. 1, данный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»).

Пунктом 3 статьи 8 указанного Федерального закона установлено, что при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Дело рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан, который на основании постановления председателя Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022 года исполнял обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан с 13 декабря 2022 года по 16 декабря 2022 года.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в материалах дела определения о передаче материалов дела по подведомственности от 11 октября 2022 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения отличные от обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 7 октября 2022 года, правового значения не имеет, ибо настоящее дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

В целом доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Хайруллина И.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года и решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайруллина Ильмира Дамировича оставить без изменения, а жалобу Хайруллина Ильмира Дамировича – без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина