Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2024 (2-1422/2023;) ~ М-1331/2023 от 20.12.2023

УИД 03RS0019-01-2023-001649-02 Дело № 2-147/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дмитренко А.А.

при секретаре судебного заседания Юсуповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Билалову ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 14 декабря 2022 года Билалов И.Г. и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты №. 0004770867 с лимитом задолженности 59000 руб. Лимитом задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 общих условий (п.5.3общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования). Банк 13.09.2023 года направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Просит взыскать с Билалова И.Г в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.04.2023 по 13.09.2023 года, в размере 87170,97 руб., из которых: 64512,16 руб. - просроченный основной долг, 21430,01 руб. - просроченные проценты, 1228,80 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2815,13 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Билалов И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,

Как следует из материала дела, Билалов И.Г. обратился в АО «Тинькофф банк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредитной карты. На основании данного заявления-анкеты между сторонами 14.12.2022 был заключен договор кредитной карты №004770867– банк изготовил на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом. При составлении заявления-анкеты ответчику предоставлена информация об условиях кредитования, и последний был согласен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифом 7.27, обязался их выполнить надлежащим образом, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении-анкете.

Согласно тарифного плана 7.68: беспроцентный период 0% до 55 дней, за рамки беспроцентного периода. При условии оплаты на покупки 35,3% годовых, на оплаты, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых. Плата за обслуживание карты 590 руб. Комиссия за снятие наличных и операции приравненные к снятию наличных 2,9% плюс 290 руб., оповещение об операциях 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимуму 600 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб.

В соответствии с п. 7.2.3. Общих условий на заемщика возлагается обязанность контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской.

Судом установлено, выпиской по счету Билалова И.Г. подтверждено, что последний ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, допустил задолженность – с 10.04.2023 г. платежи по кредиту не вносит.

На 13.09.2023 г. Тинькофф банк выставил Билалову И.Г. заключительный счет, в соответствии с которым кредитная задолженность составляет 64512,16руб., проценты 21430,01 руб., иные платы и штрафы – 1228,80 руб.

Расчет процентов по кредиту произведен по формуле

Основной долг* процентную ставку по кредиту * количество дней пользования кредитом

--------------------------------------------------------------------------------

365*100

Расчет неустойки произведен по формуле:

Основной долг* процентную ставку неустойке по тарифному плану * количество дней просрочки

--------------------------------------------------------------------------------

365*100

Суд считает расчет банка правильным, не противоречащим условиям кредитного договора, контррасчета суду не представлено.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по договору за период с 06.11.2020 г. по 12.04.2021 г. являются обоснованными.

Определяя размер взыскиваемой задолженности по договору, на основании вышеприведенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу в размере 128149,04 руб., проценты 15181,75 руб.

Согласно пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае размер неустойки 1228,80 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Билалову ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.    

Взыскать с Билалова ФИО7 (ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № 0004770867 от 14.12.2022 года просроченную задолженность образовавшуюся за период с 10.04.2023 по 13.09.2023 года, в размере 87170,97 руб. (из них: 64512,16 руб. - просроченный основной долг, 21430 руб. - просроченные проценты, 1228,80 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок), а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 2815 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий А.А. Дмитренко