Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2023 от 20.07.2023

Дело № 1-236/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре – Донских Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Никитина Р.К.,

защитника – адвоката Голиковой В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

Бобылев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бобылев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, обнаружил утерянную ФИО2 не персонифицированную банковскую карту Публичного акционерного общества «ФИО6 Национальный Коммерческий Банк» (далее – ПАО «РНКБ»), №, привязанную к банковскому счету №, открытого на имя ФИО2, в <адрес>, в офисе №, расположенном на <адрес>.

Предполагая о том, что на банковском счете имеются денежные средства, не принадлежащие ему, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, с банковского счета, в следствии чего Бобылев Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, действуя тайно, взял указанную выше банковскую карту и положил её себе в карман.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 16 минут до 18 часов 18 минут, при помощи банковской карты ПАО «РНКБ», №, привязанной к банковскому счету №, осуществил снятие денежных средств при оплате товаров и услуг безналичным бесконтактным способом, без введения числового значения пин-кода, через платежные терминалы, совершили хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 2 840, рублей 1 копейка, путем расчета за приобретенные товары с использованием вышеуказанной банковской карты, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут, находясь в помещении магазина «Сельмаг» ООО «Rucol», IP Tarasova O.K., расположенном по адресу:                    <адрес>, похитил денежные средства в сумме 699 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут, находясь в помещении магазина «Сельмаг» ООО «Rucol», IP Tarasova O.K., расположенном по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в сумме 75 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут, находясь в помещении магазина «Сельмаг» ООО «Rucol», IP Tarasova O.K., расположенном по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в сумме 130 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут, находясь в помещении магазина «Магазинчик» CENTRALNAYA 1-2, расположенном по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в сумме 638 рублей, 40 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «Магазинчик» CENTRALNAYA 1-2, расположенном по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в сумме 159 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Сельмаг» ООО «Rucol», IP Tarasova O.K., расположенном по адресу:                                    <адрес>, похитил денежные средства в сумме 70 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут, находясь в помещении магазина «Сельмаг» ООО «Rucol», IP Tarasova O.K., расположенном по адресу:                         <адрес>, похитил денежные средства в сумме 435 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты, находясь в помещении магазина «Магазинчик» CENTRALNAYA 1-2, расположенном по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в сумме 158 рублей, 70 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут, находясь в помещении магазина «Соседи», расположенном по адресу: <адрес>, пер. Иванова, <адрес>, похитил денежные средства в сумме 475 рублей;

В результате вышеуказанных преступных деяний Бобылев Д.В. завладел денежными средствами ФИО2 на общую сумму 2840 рублей 1 копейка, обратив их в свою пользу и причинив последнему не значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, согласно предъявленного обвинения, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:30 часов, находясь в <адрес> он гулял совместно со своим знакомым ФИО3. Совместно с ФИО3 они выпивали, когда алкоголь закончился они решили пойти в магазин «Ширак», расположенный по адресу: <адрес>, для того что бы приобрести спиртное. Находясь около вышеуказанного магазина они встретили его знакомого по имени ФИО2. В ходе общения ФИО2 предложил им выпить спиртное «Джин», который ФИО2 приобрел в магазине. На данное предложение они согласились и стали совместно распивать спиртное. В ходе распития алкоголя у ФИО5 с ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 стал замахиваться на ФИО5, толкать, оскорблять. Он неоднократно успокаивал ребят, но это было не надолго. Далее, в какой-то момент у ФИО5 с ФИО2 произошел очередной конфликт, с последующем потасовкой. После они разошлись. Далее, он подошел к подъезду где они распивали алкоголь, для того что бы убраться, увидел что на бордюре около бутылки с Джином, лежит банковская карта ПАО «РНКБ». Он допил «Джин», убрал мусор и решил взять себе найденную им банковскую карту ПАО «РНКБ», что бы воспользоваться имеющимися на ней денежными средствами, положил ее в карман надетых на нем штанов. Далее направился к себе домой по месту проживания в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись ему необходимо было похмелится, так как денежных средств у него не было он решил воспользоваться найденной им банковской картой ПАО «РНКБ» банка. О том, что он производил покупки бесконтактным способом оплаты с принадлежащей ФИО2 банковской карты он никому не говорил. В содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился, ущерб возместил.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса:

-    Показаниями потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который дал показания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:30 часов, он вышел в магазин «Ширак», расположенный по адресу: <адрес>, для того что бы приобрести алкоголь. Находясь около вышеуказанного магазина он встретил своего знакомого по имени ФИО8, в дальнейшем стало известно, что это Бобылев Д.В.. Бобылев Д.В. был со своим знакомым по имени ФИО7, в дальнейшем стало известно, что это ФИО5. В ходе общения он предложил выпить спиртное «Джин», который он приобрел в магазине. На данное предложение они согласились и стали совместно распивать спиртное. Находясь по адресу: <адрес>, в районе первого подъезда, в ходе распития алкоголя у него с ФИО3 произошел словесный конфликт, который перерос в драку. В момент драки Бобылев Д.В. пытался их успокоить, однако драка все равно у их произошла. В результате нанесенных ФИО3 телесные повреждений он упал на землю. Поднявшись он увидел, что ФИО5 ушел в неизвестном ему направлении, осмотревшись он обнаружил, что у него отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон марки «ФИО13 600 FN», в корпусе золотистого цвета, с сим-картой оператора МТС с номером +7978 037 90 70, оператора волна с номером +7978 574 68 37, сумка черного цвета, в которой находилась банковская карта ПАО «РНКБ» №, с привязанным банковским счетом №, открытым в <адрес>, в офисе №, расположенном на <адрес>. О том, что с его банковской карты были списаны денежные средства ему не было известно, в связи с тем что, мобильный телефон был похищен он не мог зайти в приложение банка и проверить остаток суммы денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ утром он обратился в ОМВД России по <адрес> по факту причинения ему телесных повреждений ФИО3 и пропажи сумки, мобильного телефона, банковской карты. После чего с целью установления местонахождения его имущества он поехал в <адрес>. Находясь в <адрес> он встретил Бобылев Д.В., который позвонил ФИО5 и после разговора с последним, Бобылев Д.В. предложил встретится около магазина «Соседи» с ФИО3 и он вернет имущество. Далее примерно в 18:30 часов этого же дня, около магазина «Соседи» по адресу: <адрес>, пер. Иванова, <адрес>, он совестно с Бобылев Д.В. встретился с ФИО3 для того что бы вернуть принадлежащее ему имущество, однако когда он встретился с ФИО3 последний сказал, что мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции, передал ему только принадлежащую ему банковскую карту ПАО «РНКБ» банка. После чего отойдя к остановке общественного транспорта неподалеку от магазина «Соседи», по вышеуказанному адресу, Бобылев Д.В. и ФИО5 стали наносить ему телесные повреждения, кто сколько ударов нанес пояснить не смог, в какйо-то момент он вырвался и направился в отдел полиции с целью написания заявления. ДД.ММ.ГГГГ он направился в отделение банка ПАО «РНКБ» банка по адресу: <адрес>, Ялтинская, <адрес> где получил выписку о движении денежных средств по счету и обнаружил списания денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 10:16 часов покупка в магазине ООО «Русол», на сумму 699 рублей; в 10:17 часов в магазине ООО «Тарасова» покупка на сумму 75 рублей; в 10:18 часов в магазине «СельМаг», покупка на сумму 130 рублей; в 11:11 часов в магазине «центральная 1-2» покупка на сумму 638, 4 рублей; в 11:27 часов в магазине «центральная 1-2» покупка на сумму 159 рублей; в 17:00 часов в магазине «ИП Тарасов» покупка на сумму 70 рублей; в 17:08 часов в магазин «ИП Тарасов» покупка на сумму 435 рублей; в 17:54 часов в магазине «центральная 1-2» покупка на сумму 158,7 рублей; в 18:18 часов в магазин «Соседи» покупка на сумму 475 рублей; Данные операции, покупки были совершены не им. Обнаружив вышеуказанные списания он решил обратиться в полицию. Таким образом в результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2 840,1 рублей, который является для него не значительным. (том 1, л.д. 57-59)

Помимо показаний потерпевшего, вина подсудимого также подтверждается следующими письменными материалами дела:

-    содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен электронный носитель в виде оптического диска, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в помещении магазина «Соседи», по адресу: <адрес>, пер. Иванова, <адрес>, в котором Бобылев Д.В. расплачивался похищенной им банковской картой. Диск ДД.ММ.ГГГГ получен в установленном законом порядке (том 1, л.д. 39-41)

         - содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен электронный носитель в виде оптического диска, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в помещении магазина «Сельмаг» ООО «Русол», «Магазинчик» по адресу: <адрес>, в котором Бобылев Д.В. расплачивался похищенной им банковской картой. Диск ДД.ММ.ГГГГ получен в установленном законом порядке (том 1, л.д. 44-52).

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен электронный носитель в виде оптического диска, с информацией о движении денежных средств по счету ФИО2 Диск ДД.ММ.ГГГГ получен в установленном законом порядке (том 1, л.д. 27-36)

- заявлением потерпевшего ФИО2, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства, с принадлежащей ему банковской карты ПАО «РНКБ» №, с привязанным банковским счетом №, причинив тем самым не значительный материальный ущерб на общую сумму 2 840,1 рублей. (том 1, л.д. 5)

- содержанием протокола явки с повинной Бобылев Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Бобылев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в двух магазинах                  <адрес>, осуществлял оплату покупок, похищенной им банковской картой ПАО «РНКБ» №, с привязанным банковским счетом №, принадлежащей ФИО2 (том 1, л.д. 22-23).

- распечаткой с информацией о движении денежных средств счета №, банковской карты ПАО «РНКБ»                               №, владельцем которой является ФИО2 (том 1, л.д. 12)

- товарными чеками из магазина «Магазинчик», на общую сумму 955 рублей; (том 1, л.д. 49-51)

Вещественными доказательствами:

- содержанием электронного носителя в виде оптического диска, с информацией о движении денежных средств по счету №, банковской карты ПАО «РНКБ» №, владельцем которой является ФИО2. Диск ДД.ММ.ГГГГ получен в установленном законом порядке (том 1, л.д. 38);

- содержанием электронного носителя в виде оптического диска, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в помещении магазина «Соседи», по адресу: <адрес>, пер. Иванова, <адрес>, в котором Бобылев Д.В. расплачивался похищенной им банковской картой. Диск ДД.ММ.ГГГГ получен в установленном законом порядке (том 1, л.д. 43);

- содержанием электронного носителя в виде оптического диска, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в помещении магазина «Сельмаг» ООО «Русол», «Магазинчик» по адресу: <адрес>, в котором Бобылев Д.В. расплачивался похищенной им банковской картой. Диск ДД.ММ.ГГГГ получен в установленном законом порядке (том 1, л.д. 54);

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Таким образом, проверив представленные доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, судом установлено, что все доказательства подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, а в своей совокупности полностью раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета подтверждается материалами дела, списание денежных средств происходило с банковского счета посредством использования банковской карты.

Бобылев Д.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 101, 102). Согласно характеристики с места фактического проживания - характеризуется с посредственной стороны. Согласно характеристике с крайнего места работы МКУ «Управления по административно-хозяйственному обеспечению администрации <адрес>» характеризуется с положительной стороны (том 1, л.д. 103, 90)

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробных и последовательных признательных показаниях, участии в следственных действиях, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый на учетах не состоит, по характеристике ОМВД в злоупотреблении алкоголем замечен не был, а само по себе субъективное восприятие подсудимым состояния опьянения как повлиявшего на его поведение в момент совершения преступления, безусловным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим его наказание не является.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целом положительные данные о личности подсудимого, совершение им преступления отнесённого Законом к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом с учетом характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, наличие прямого умысла.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, каких либо оснований полагать что данный вид наказания не сможет достигнуть вышеуказанных целей не имеется.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении меры наказания суд учитывает, что в данном случае имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, что наряду с положительными данными о личности подсудимой, конкретными обстоятельствами совершенного преступления, общая сумма похищенного 2 840, рублей 1 копейка, умысел хотя и корыстный, но возникший внезапно, без предварительного планирования, использование банковской карты, которая ранее была утеряна собственником, в своей совокупности убеждает суд в том, что они существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, возможности признать их исключительными, что является основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначение размера штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 5 ст. 16 УК РФ судом не установлено, оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания также не установлено.

Оснований для изменения меры пресечения суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Бобылев Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему с применением положений ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, л/с №А92790); Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>; БИК: №; Сч. № (номер счета банка получателя средств) 40№; Сч. № (номер счета получателя средств) 03№; 18№ (для штрафов, установленных главой 21 УК РФ за преступления против собственности); КПП - 910101001. ИНН - 9101000275, ОКТМО – 35703000

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- электронного носителя в виде оптического диска, с информацией о движении денежных средств по счету №, банковской карты ПАО «РНКБ» №, владельцем которой является ФИО2. Диск ДД.ММ.ГГГГ получен в установленном законом порядке – хранить при деле (том 1, л.д. 38);

- электронного носителя в виде оптического диска, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в помещении магазина «Соседи», по адресу: <адрес>, пер. Иванова, <адрес>, в котором Бобылев Д.В. расплачивался похищенной им банковской картой. Диск ДД.ММ.ГГГГ получен в установленном законом порядке – хранить при деле (том 1, л.д. 43);

- электронного носителя в виде оптического диска, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в помещении магазина «Сельмаг» ООО «Русол», «Магазинчик» по адресу: <адрес>, в котором Бобылев Д.В. расплачивался похищенной им банковской картой. Диск ДД.ММ.ГГГГ получен в установленном законом порядке – хранить при деле (том 1, л.д. 54).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                           Д.А. Изотенко