Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4635/2023 от 07.08.2023

№ 16-4635/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    11 октября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Сиротина Андрея Владимировича - Кривошеева Д.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 28 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиротина Андрея Владимировича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 28 марта 2019 года Сиротин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции защитник Кривошеев Д.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит о его отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сиротина А.В. к административной ответственности).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что 6 марта 2019 года в 14 часов 10 минут в районе дома №158 «а» по ул. Гоголя в г. Шумиха водитель Сиротин А.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), а также на основании акта медицинского освидетельствования, при отсутствии в указанных действиях Сиротина А.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Сиротиным А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сиротина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства управления Сиротиным А.В. транспортным средством установлены, подтверждены материалами дела, каких-либо сомнений не вызывают, по существу подателем жалобы не оспариваются.

Достаточным основанием полагать, что водитель Сиротин А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, у сотрудника ГИБДД, как должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, имелись прямо предусмотренные законом (вытекающие, в том числе из положений частей 1-2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) полномочия на отстранение данного водителя от управления транспортным средством соответствующего вида, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Меры обеспечения производства по делу в настоящем случае применены уполномоченным должностным лицом к надлежащему субъекту.

В связи с наличием у сотрудников ГИБДД достаточных оснований полагать о нахождении водителя Сиротина А.В. в состоянии опьянения, указанный водитель отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

После отстранения от управления транспортным средством Сиротину А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сиротин А.В. отказался (что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование). В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сиротин А.В. направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сиротин А.В. согласился. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит все необходимые сведения, подписан должностным лицом, присутствовавшими понятыми, также содержит запись Сиротина А.В. о согласии с прохождением медицинского освидетельствования.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н, влекущих незаконность получения акта медицинского освидетельствования, как доказательства по настоящему делу, не допущено.

При проведении медицинского освидетельствования, результаты исследований заносились в акт. По результатам первого исследования выдыхаемого воздуха в 15 часов 21 минуту 6 марта 2019 года выявлен положительный результат исследования - 1,150 мг/л, результат указан в подпункте 13.1 акта. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через установленный нормативно период времени после первого исследования в 15 часов 39 минут 6 марта 2019 года проведено повторное исследование выдыхаемого воздуха, получен также положительный результат - 1,130 мг/л, результаты указаны в подпункте 13.2 акта.

При положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя вынесено медицинское заключение «установлено состояние опьянения», что соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обоснованность вынесенного медицинского заключения при полученных результатах исследования выдыхаемого воздуха сомнений не вызывает.

Оснований ставить под сомнение достоверность положительных результатов исследований, как и то, что исследование выдыхаемого воздуха проведено с использованием надлежащего технического средства измерения, в данном случае АКПЭ-01 М, заводской номер 12746, не усматривается.

Ни при составлении административного материала, ни при рассмотрении дела, доводов о недостоверности результатов исследований, об использовании ненадлежащего прибора, о необходимости истребования сведений о поверке прибора, о недопустимости акта медицинского освидетельствования Сиротин А.В. не приводил. О наличии данных доводов не указывалось ни Сиротиным А.В., ни его защитником до июня 2023 года (то есть спустя значительное время после исполнения постановления о назначении наказания) вплоть до возникновения обстоятельств возбуждения 29 мая 2023 года уголовного дела в отношении Сиротина А.В. по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом вопреки доводам жалобы сам акт медицинского освидетельствования содержит сведения о заводском номере прибора, а также о том, что на момент проведения исследований он имел действующую поверку (в акте указано о наличии поверки, действующей до 10 апреля 2019 года).

В настоящем случае медицинское освидетельствование проведено и акт медицинского освидетельствования составлен уполномоченным врачом, акт содержит необходимые сведения для правильного разрешения дела (в том числе о нахождении Сиротина А.В. в состоянии опьянения), оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые сведения, в том числе относительно события административного правонарушения, личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлялся после получения акта медицинского освидетельствования со сведениями об установленном состоянии опьянения. Из содержания протокола следует, что права Сиротину А.В. разъяснены, копия протокола вручена, с содержанием протокола об административном правонарушении Сиротин А.В. ознакомлен, возможность дать объяснения и сделать замечания относительно вмененного нарушения, относительно содержания протокола предоставлена. Правом выразить несогласие с вмененным нарушением Сиротин А.В. воспользовался.

Материалы дела содержат необходимую и достаточную совокупность допустимых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и вину Сиротина А.В. в его совершении, а также соблюдение требований законности при привлечении данного лица к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Сиротина А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Сиротину А.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 28 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиротина Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Сиротина Андрея Владимировича - Кривошеева Д.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    Ю.С. Зарипова